醫院口岸爆炸案｜ 何卓為指「阿蛋」扮自己在涉案群組提將軍澳爆炸事件是「爆肚」 辯稱事前不知情

2020年明愛醫院及羅湖口岸等炸彈案，8名男女涉案被控反恐條例下的「串謀犯對訂明標的之爆炸」等罪，全部被告否認控罪於高院受審，星期三（4月23日）法庭續傳召首被告何卓為作供指，朋友「阿蛋」在涉案Telegram群組內假扮自己，但形容對方「爆肚」及行動超出預期，在群組提出「下次八號晚上將軍澳祭周同學」、「可以開始傾下下次將軍澳追悼會」，何指對方事前從未與他商量或通知。據控方案情，涉案群組成員曾計劃在將軍澳尚德停車場外放置墓碑型炸彈。

首被告何卓為。(何卓為IG圖片)

辯方展示涉案Telegram群組「支持警方執法」的記錄。2020年2月7日下午4時許，用戶「夠鐘改名」曾發訊息指「我有醫護fd開始想投降」，而何卓為以用戶「五飛」回覆：「I m loving it」。何卓為供稱，「投降」的意思是指罷工，故當時是針對醫護罷工的消息。據控方案情，「夠鐘改名」為第三被告吳子樂。

「夠鐘改名」其後指「Btw 呢兩日放多單喺黨鐵，放先出聲明好，定係出左先放」；「Pussy」說：「炸咗先出，俾人感覺一步步進逼，同埋唔會搞到channel口水多過茶」，「五飛」則回應「+1」。何卓為供稱，「+1」是一個「好hea嘅回應」，表示附和。而據按方案情，「pussy」是第四被告張家俊。

「夠鐘改名」又指「用返上次羅湖做法？一煙一彈？」、「嚟個警告先」。何卓為稱，當時覺得「幾確定羅湖事件同呢個群組嘅人有關係」，而他其後曾在該群組發送相片或影片，惟記錄上未能顯示；何卓為稱，自己傳送的訊息與群組討論的事情無關，「好似想扯開話題」。

辯方續展示對話，「Pussy」說：「加鏡頭直播都得添」，「夠鐘改名」說：「真心你好Ｘ勁」，「五飛」說：「No la」、「放上17 收花」。何解釋，「No」是不同意加鏡頭，「17」是直播平台，「收花」是打賞方式，是一個當時流行的諷刺説法。惟法官陳仲衡質疑，何卓為當時是一個建議。

至同年2月8日，何卓為把「William Wallace」加入群組，並把自己的帳戶「五飛」退出群組。何卓為早前供指「William Wallace」為「阿蛋」，因自己想淡出社運圈，故著對方在TG假扮自己。

控方案情指，涉案群組成員曾計劃在將軍澳尚德停車場外放置墓碑型炸彈。(圖片來源:星島日報)

何卓為指「阿蛋」曾在群組「爆肚」 提及「將軍澳祭周同學」

「William Wallace」於2月9日曾發訊息「下次八號晚上將軍澳祭周同學」、「下晝就開始放祭壇」，翌日又指「可以開始傾下下次將軍澳追悼會」、「手頭上兩個方案一個中旅社一個就將軍澳」。據控方案情，涉案群組成員曾計劃在將軍澳尚德停車場外放置墓碑型炸彈。

法官陳仲衡問及是否何卓為授權「阿蛋」作行動？何卓為供稱，「阿蛋」事前沒有和他商量過或通知，指「佢係有啲自主嘅」。陳官關注，「William Wallace」從參與者轉為領導者角色，並提出「新發展項目」，這些對話都「超出劇本」？何卓為同意，又稱「阿蛋」的行為超出自己預期，「法官大人，如果你以劇本來形容，我會形容他爆肚。」。

何卓為又提到，「阿蛋」假扮自己的也是想透過收集消息，「追下女仔、認下叻」，而「阿蛋」亦有自己經營一個名為「香港魔法研究學院」的TG頻道，「可能佢收到風，可以擺落自己channel報導」，但否認以上對話是反映其意思及意願。

辯方展示何卓為的金色iPhone內另一個TG群組於同年2月15日至19日的對話訊息。何卓為供稱，當時金色iPhone借了給「阿蛋」，並由對方操作TG帳戶「William Wallace」。

「阿蛋」曾提及汽油彈及煙霧彈 何卓為：「覺得沒什麽特別」

2月19日約下午4時半「William Wallace」發訊息指：「例如一幫人掉火 空投，另一班專心蛋糕」。何卓為供稱，他理解「掉火」是指汽油彈，「蛋糕」是指煙霧彈，而「阿蛋」當時僅與他談及汽油彈， 而當時「大事大節，總會有示威者丟汽油彈，我覺得沒什麽特別」，認為「阿蛋」都是扮一個前綫勇武示威者，覺得沒問題。

另一個「無名群組」中，「William Wallace」曾於2月29日凌晨約3時半發訊息「同以前一樣放蛋糕 聽日我會睇下你哋想報咩位」；同日下午約6時又指「我哋會公布計劃 到時你哋跟計劃就可以」、「衣家玩兩個」、「有冇人想放」。何卓為供稱，訊息中的「蛋糕」應該是指煙霧彈，而「阿蛋」事前沒提過會協助計劃。

至3月2日，「William Wallace」在群組說：「我哋淨係需要你哋扮街坊同埋放祭壇 冇其他嘢」；「William Wallace」在3月4日又指「我哋取消 大家當日自由發揮」。何卓為供稱，事前或當日均不知道「阿蛋」發出此訊息，但在3月5日或6日，「阿蛋」曾提到3月8日的行動應該最後「搞唔成」，惟「阿蛋」仍建議避免前往將軍澳。

辯方又展示另一群組「烘焙同好會」的訊息記錄。「William Wallace」在2月26日曾發訊息指「尋晚見完西瓜 佢問我哋婦女節個蛋糕想玩幾大 另外搬上10樓後，我都會買部3D printer幫輕下佢嘅工作」、「我同西瓜想玩到成盆花咁大」。何供稱，當時不知道「阿蛋」曾發這些訊息，他也沒指示「阿蛋」發出這些訊息。

何指示「阿蛋」在群組「刷存在感」及「扮下嘢搲資助」

不過，何卓為又稱，當時「阿蛋」曾聽到流言蜚語指「五飛（即何卓為）呢個人好唔積極幫手社運」。惟法官質疑，何卓為說他自己想淡出，「不積極」不是正是他想做的嗎？ 何卓為稱，當時「阿蛋」仍想「扮做下嘢，幫手搲下資助」，並同意自己指示「阿蛋」在群組內充當「活躍份子」。

何又指，當時亦有指示「阿蛋」如果長時間沒發言，就「send個emoji」。法官問及「阿蛋」有時候會在策劃行動，有時候卻又須「刷存在感」？何卓為指，他給「阿蛋」的指示是「刷存在感」，但認為「阿蛋」有時候有自己想法，可能想認叻之類。

辯方展示另一個「無名群組」於2月29日至3月6日的訊息，何卓為供稱自己當時不曾登入TG帳戶「William Wallace」及查看群組訊息。

「William Wallace」在群組說：「咪住 山鷄又話想搬返上10樓」；2月26日下午近4時「William Wallace」發出照片並指「係咪已經無用，係我揼左佢」。何解釋，當日下午在宏創方503室某個位置找到一樣東西，而當時他已懷疑出入503室在「Rachel」身邊的人涉及煙霧彈事件。法官質疑，為何不直接丟掉，而問人如果有用還留著？何解釋，因那些東西始終不是他的，況且當時「Rachel」還有資助他租金。

何又供稱,「阿蛋」曾問他意見，若幫他「搲一些租金的話，你接受放什麽在哪裏」，何當時答「如果有資助租金的話，我只可以放到可以合法儲存的東西」。何卓為說，他指的是新搬的單位，當時想過如果找不到便宜租金的地方，認為這是最後可行方案，但不是首選方案。

群組曾討論單位儲存的問題。「一枝弓」說：「因爲到時真係要有系統咁搞，倉一個地方，製作/加工 一個地方，住的地方一定要乾淨，罪證唔可以留係屋企」；「流沙天堂」表示同意，「William Wallace」說「咁我個用來生產3D print 配件 都有份有辦法合理解釋用途的材料」。何供稱，他告訴「阿蛋」，如果東西可以合法儲存，他願意代儲存。

「William Wallace」曾在群組提到要入將軍澳視察

「William Wallace」又曾在群組說：「今晚要入將軍澳視察喔」，「叉雞飯」回應：「全世界入將軍澳」。何卓為供稱，當時不知道「阿蛋」扮自己入將軍澳考察，也不知他們有否開會。2月29日下午，「 武肺」、「夠鍾改名」、「 叉雞飯」、「 華御結」曾討論開會時間。據控方案情指，「叉雞飯」為第五被告楊怡斯。

辯方展示2月29日至3月6日「無名群組」的對話紀錄，次被告李嘉濱、及第六被告張琸淇及何卓為三人的手機都有此對話記錄，而何卓為指當時「William Wallace」 還是由「阿蛋」操作。2月29日日晚上9時多，對話顯示開會的相關訊息。但何供稱，不知道此事。辯方問及到晚上11時至12時，何有否任何訊息知道他們在西環開會？何指，自己有問「阿蛋」去哪裏，對方說約了人傾，但指最後不會出現。

法官質疑何卓為指示「阿蛋」扮自己來「收風」 卻未有登入TG帳戶查看內容

3月1日下午的對話訊息，「Bee」說：「分48個4 x 4 x 24cm盒」、「Relay都要分幾組」，「一枝弓」說：「我哋用返黑火定係flash powder」，「Bee」回應：「粉的話flash勁d？」、「黑火煮的話就勁d」，「夠鐘改名」說：「Btw記得出po」，「叉雞飯」說：「Btw今日記得買計電壓同3D print」。據控方案情，「Bee」為第四被告張家俊。

惟法官質疑，何卓為當初吩咐「阿蛋」假扮自己的部分目的是「收風」，但何稱沒有登入相關TG帳戶？何卓為供稱須重新登入，程序較麻煩，而自己當時亦不想知道得太詳細。

3月2日晚上，「叉雞飯」發出照片，是將軍澳地圖。何供稱，3月2日「阿蛋」只和他説試炸藥，但照片沒提過。「叉雞飯」又說：「平時d人就喺呢個位到放祭壇」，何指當時不知他們的計劃。翌日，何卓為和「阿蛋」見面時，對方有提過將軍澳會有人放煙彈。何供稱，當時連登討論區有人指3月8日會有示威活動籲參加，若當日有警察，就教如何用汽油彈進攻和撤退。

何承認，「阿蛋」曾說過2至3次關於將軍澳有人放煙霧彈，又說可能是「Rachel」那班人做，叫他3月初之後，少點在宏創方出入，但沒仔細説出，而他當時亦不想知道得太詳細。

被告張琸淇 。

被告楊怡斯 。

被告周皓文。

8名被告依次為37歲無業的何卓為、26歲裝修工李嘉濱、28歲金融從業員吳子樂、30歲程式工程師張家俊、29歲文員楊怡斯、25歲入境處登記主任張琸淇、23歲浸大學生何培欣及25歲測量員周皓文。其中被告楊怡斯、張琸淇、周皓文獲准保釋。

首7名被告被控「反恐條例」下「串謀犯對訂明標的的爆炸的禁制罪」，指他們於2019年11月2日至2020年3月8日期間，另7人亦被控交替控罪、「串謀導致相當可能會危害生命或對財產造成嚴重損害的爆炸」罪；次被告李嘉濱另被控「意圖妨礙司法公正的行為」罪；第8被告周皓文則被控一項「企圖製造炸藥」罪。

高等法院。

2020年明愛醫院及羅湖口岸等炸彈案，8名男女涉案被控反恐條例下的「串謀犯對訂明標的之爆炸」等罪，全部被告否認控罪於高院受審，星期五（4月25日）法庭續傳召首被告何卓為作供指，自己與另3名人士曾於Telegram討論於2020年3月於將軍澳尚德停車場擲1.5公升的大汽油彈，並計劃事先藏於悼念周梓樂祭壇內，又發訊息指「最後決定一發定勝負」、「但會好重料」，惟計劃後來取消，因自己「揾唔到大酒樽」，但承認這是藉口，是自己「唔係好想做」。

首被告何卓為。（何卓為IG圖片)

辯方庭上展示Tg群組「維港煙花夜2020」的對話訊息記錄，群組共4名成員，包括何卓為的帳戶「五飛」、「謝利葉」、「來自天堂的魔鬼」及「Cock Popo」，相關記錄由何卓為被捕時身上的黑色iPhone中擷取。

「來自天堂的魔鬼」在2020年2月19日在群組發訊息指「3月8日，如果可以我想分好組，再安排」、「哨 一個人接頭 快閃 一個人接頭 放蛋糕就一個人接頭」。其後，「五飛」說：「總之要叫快閃個班盡量可知 等到準備就緒先快閃」，何供稱，這是他在示威現場會做的事情，在人群裏面看會不會有警員便衣拘捕其他示威者。辯方問及何卓為是否準備參加將軍澳的活動？何指，當時未正式決定，只給點意見。

但「五飛」翌日指「主要怕事前漏風」、「突擊掟狗屋走入欣明苑」及「定尚德商場空投」。同月20日，「五飛」又發訊息指「將軍澳我哋幾個傾一次先然後同佢哋再開一個大會？」，「謝利葉」回覆「我唔建議成堆人出去傾...」、「痴線，邊有恐怖份子咁樣gathering」，「五飛」指「上次有啊 我哋上咗獅子山公園傾」。後來除「Cock Popo」以外，其餘3人在2月28日晚上曾到將軍澳開會。

法官陳仲衡質疑，「阿蛋」從來沒有真人出現過，何卓為庭上稱，如果真的開會，有機會安排自己在開會地點出現，「但如果撞時間，就出現不到了」。

將軍澳尚德停車場外。(圖片來源:星島日報)

何卓為供稱擬在尚德停車場擲特大汽油彈 後計劃取消因「揾唔到大酒樽」

辯方展示2月28日群組對話訊息，「五飛」指：「當晚2105許將軍澳坑口地鐵站商場，我到先」，「謝利葉」指：「2259整組行動5-6人左右」。何解釋，當晚聚會包括自己、「謝利葉」、「來自天堂的魔鬼」；「五飛」說：「頭先祭壇有人搜身」。何供稱，「祭壇」在尚德停車場周梓樂過身的位置，當時有人定期在此悼念。

同年2月29日傍晚6時許，「五飛」又發送google地圖連結，「Cock Popo」問「Target?」，「五飛」答「之一」。但3月1日早上，「五飛」再發訊息「最後決定一發定勝負」、「但會好重料」。

何卓為供稱，他和群組成員聚會時，有了3月8日擲汽油彈的想法，有想過在尚德邨或欣明苑旁邊的將軍澳警署，故他回應「之一」，計劃是想在「高的地方丟一支很大支的汽油彈，1.5公升以上那種」，並添加了發泡膠，打算先藏在周梓樂祭壇及後再擲出去，但計劃最終取消，因為何卓為「唔係好想做」、「揾唔到大酒樽」、「總之最後沒有做，我當時說我找不到這個樽，是個藉口」。

辯方展示6段由警方從何卓為金色iPhone中擷取的疑在宏創方503室廁所測試炸藥的片段，何供稱，該手機案發時曾借給「阿蛋」，對方歸還手機後沒叫何卓為查看片段，故他亦未有打開手機查看。

何卓為黑色iPhone藏有宏創方503室燒煙花片段 

辯方另展示在何卓為黑色iPhone檢獲的2段影片。何卓為供稱，其中一段影片現場不是宏創方503室，是羅湖港鐵站爆炸事件後，由女示威者Rachel傳送給他，因打算日後有機會可向其他示威者「認下威、show off吓」，故看完後保留了片段。

何又指，另一段片攝於1月25日，當日李嘉濱、吳子樂和男子「華御結」曾到宏創方503室，「華御結」當時表示從內地來了煙花，並把物料拿出來「想試下」。何當時同意，因當日是年初一，故「當燒下煙花，旺一旺都好」。及後坐在自己床上使用iPad，並把自己的風褸借給「華御結」，後來廁所冒煙，當時問他們「搞咩，咁大煙既」，「華御結」指那些煙花「唔係好大娛樂效果」。

辯方指，當晚7時48分，何卓為、李嘉濱、吳子樂及「華御結」進入宏創方503室，至7時53分眾人離開503室，期間僅逗留了五分鐘，何卓為確認。法官陳仲衡再問，全部都在這5分鐘内發生？何再確認。

辯方展示何卓為金色iPhone的8張相片，包括「設計墓碑」、鐵盤上方有煙花爆竹等相片，但何供稱，當時金色iPhone在「阿蛋」手上，故自己沒任何認知 何指同樣沒看過；何又指，「阿蛋」用此手機時時，Tg設置了自動儲存相片功能。

辯方續展示何卓為黑色iPhone中擷取的相片，何卓為供稱，其中一張疑似遙控器的相片是「阿蛋」在羅湖港鐵站爆炸案後傳送給他，「阿蛋」稱從其他群組看到該相片，但他不記得「阿蛋」有否說過相中物品是甚麼。

何又供稱，另一張平底鍋相片是在公海群組下載得來，該平底鍋內有黑色物質，他當時聯想到「偈油彈」，2019年曾見過示威者使用，透過混合車用機油和麵粉，製成「排洩物」質感，投向車輛玻璃後難以清理。

何卓為指被捕時警員曾指他「玩炸彈」

辯方問及何卓為被捕的過程。何卓為供稱，2020年3月7日晚上於港鐵車廂內被刑事情報科警員截停及制服，其後被警員帶離車廂，當時他身上並無傷勢，但警員沒告知截查的原因及未正式宣布拘捕。何卓為曾問警員「係咪逃票查票個啲拉我」，當時警員指「咁小事就唔會咁樣拉你啦」。

其後，刑事情報科警員等到有組織罪案及三合會調查科警員到場，何卓為被帶到青衣站一間房內，警員把何卓為身上物品、背囊和腰包等在桌上「攤晒出嚟」，何身上3部手機由另一名警員保管，當時警署警長看到後指「吓，得呢啲嘢咋」，何卓為回應「你想有咩喺度呀」。

警員為何卓為搜身後，把他帶上警車並前往青衣警署。何卓為供稱，上警車前，其中一名警員跟他說：「玩炸彈呀嘛，一陣有排慢慢同你玩」，何卓為回答「咩炸彈呀？咩嘢事呀？」，警員指「返去警署先講啦」。

另據控方開案陳詞指，何卓為在警誡下曾在現場稱「啲炸彈係家俊整嘅，我淨係知佢哋成班人對政府不滿，我點知佢哋真係整炸彈嘅啫，呢3單嘢真係唔關我事嘅，我淨係借咗大角咀個地方畀佢哋用咋嘛」。何卓為今供稱，自己從來沒說過，被帶到警署後，他也沒向值日官作出投訴或要求見醫生，又指「當時諗緊自己點解會牽涉入呢件事入面，未諗到搵律師」。

被告張琸淇。

被告楊怡斯。

被告周皓文 醫院口岸爆炸案

8名被告依次為37歲無業的何卓為、26歲裝修工李嘉濱、28歲金融從業員吳子樂、30歲程式工程師張家俊、29歲文員楊怡斯、25歲入境處登記主任張琸淇、23歲浸大學生何培欣及25歲測量員周皓文。其中被告楊怡斯、張琸淇、周皓文獲准保釋。

首7名被告被控「反恐條例」下「串謀犯對訂明標的的爆炸的禁制罪」，指他們於2019年11月2日至2020年3月8日期間，另7人亦被控交替控罪、「串謀導致相當可能會危害生命或對財產造成嚴重損害的爆炸」罪；次被告李嘉濱另被控「意圖妨礙司法公正的行為」罪；第8被告周皓文則被控一項「企圖製造炸藥」罪。

高等法院。