2020年明愛醫院及羅湖口岸等炸彈案，8名男女涉案被控反恐條例下的「串謀犯對訂明標的之爆炸」等罪，全部被告否認控罪於高院受審，星期一（4月14日）法庭續傳召首被告何卓為作供指，警方在他住所檢獲的手機並非屬於自己，而是早前問朋友「阿鬼」所借，2020年機主曾在2月2日羅湖港鐵站爆炸案發生當日，在Telegram與用戶「叉雞飯」互傳訊息及提到「bombed?」等，何指，當時該手機並不在他手中，也不認識「叉雞飯」，又指「叉雞飯」這名稱「我眼見都6、7個人改過呢個名」。何又承認，自2020年2月8日起，其朋友「阿蛋」曾用他所借的金色iPhone以Tg帳戶「William Wallace」發訊息給他、即用戶「五飛」，包括「九十二籤」帖文連結及一段疑測試炸藥片段。
首被告何卓為 (何卓為IG圖片)
何辯稱手機不在其手上 TG帳戶對話紀錄與自己無關
戴眼鏡、穿白襯衫及深藍色西裝背心的被告何卓為續作供。辯方指警方在他租住的宏創方503室內檢獲的防水三星手機，何指是屬於其朋友「阿鬼」，當中的Telegram帳戶名稱為「想和你通渠」。據Tg記錄，該機主曾於2019年12月31日至2020年2月2日期間曾與「叉雞飯」互傳訊息，其中於2月2日下午，機主曾問「bombed?」，「叉雞飯」表示聽不到。
何稱，上述與「叉雞飯」的對話與自己無關，因當時該手機不在其手中，他亦不認識「叉雞飯」，又提到，因2019年底當時有一名大叔在茶餐廳與防暴警察口角，並有視頻上傳上網，當時在高登連登討論區瘋傳，示威者對這個「叉雞飯」大叔「幾尊敬」，大叔當時曾提到「我入去食叉雞飯呀」等類似說話，這事亦記載在「香港網絡大典」，故很多人的Tg帳戶名都用「叉雞飯」這名稱，「我眼見都6、7個人改過呢個名」。
2019年11月22日晚上7時許，何發送訊息到「想和你通渠」，何指當時三星手機在「阿鬼」手上，當時他準備在理大附近爬雨水渠視察，「阿鬼」在地面等他 ，「我落咗渠影到嘅環境，我傳送返俾自己嘅手機」， 當中傳送的相片包括白色防水護目鏡、豬嘴口罩等，其中11月25日晚上六時許傳送「雨水渠入面有好多淤泥雜物」，他指自己是25日入黑時落渠。他指，2020年2月5日把電話歸還給「阿鬼」。
「五飛」曾傳送「九十二籤」帖文連結及疑測試炸藥片段予「阿蛋」
何續指，他被捕時身上有另一部黑色iPhone，當中Tg帳戶為「五飛」，該手機在案發時一直由他持有；自2020年2月8日起，其朋友「阿蛋」曾使用他所借的金色iPhone，以Tg帳戶「William Wallace」發訊息給他，包括曾在2020年3月1日傳送「九十二籤」帖文連結、及3月5日發送一段懷疑測試炸藥片段給他。
何指，他亦曾向「阿蛋」傳送自己手持釣具的相片，當時自己和「阿蛋」一起在鯉魚門岸邊釣魷魚，傳送相片是因「阿蛋」想告知其他人釣魷魚一事，「有少少廣告宣傳嘅意味」。何亦曾把Telegram頻道「老豆揾仔」的將軍澳警員資料發送給「阿蛋」，法官陳仲衡關注，何把將軍澳警員的資料傳送給「阿蛋」？何同意。
控方續展示對話記錄，辯方提到「我本來想攞pvc喉入去整弓㗎….圍住晒唔知點」、「我整好啲野入poly」。何解釋，是以灰色的水喉製造「射箭嗰啲弓」，因當時理大示威者正「死守」。
何傳送自拍照予對方以確認身份
辯方又提到，2019年11月，何曾與用戶「freedom hai」傳訊息。何解釋，當時曾向「freedom hai」指自己看了相關圖則，「準備爬落去救人」；11月21日清晨，「freedom hai」問何的去向並表示擔心，當時何回覆平安後，「freedom hai」問「你真係？」，而何則傳送兩張自拍照給對方。
何解釋，當時在示威者圈子裡，「就算嗰個account同你講過嘢，都未必係嗰個人」，指帳戶未必是認知的人跟他傾偈，當時Tg用戶名稱或電話號碼經常改，「好多時大家會撈亂咗大家嘅身份」，故他以傳送自拍照確認身分。
另何曾向「freeman Hai」指「我啱啱整好咗噴火器」， 何承認自己製作了噴火器，法官問是否「黑夜噴條火柱」那種？何同意，指11月17日他了帶了支手搖噴漆、石油氣噴燈入理大，但最後未有使用，只曾作「示範」 。
其後，何與「freedom hai」談及區議會選舉，當時何曾稱「……打到死為止」、「呢幾日嘅和平好虛偽、好噁心」。何稱，當時對「freedom hai」有好感及有意追求對方，故說法「誇張咗」，但作為前線示威者的確認為選舉是「假希望」，「唔想我哋前線示威者啲光環畀選舉呀、投票呀搶走咗」。
何曾傳訊息指「專心調鋁熱彈」 辯稱「追女仔嘅話術」
辯方指2019年11月28日，何曾向「freedom hai」傳訊息指「今晚專心調鋁熱彈」，何解釋，當時曾聽說其他示威者談及製造鋁熱彈，他「略略聽過有人整呢類鋁熱彈，我唔識整，同佢扮我做緊呢啲嘢」，以吸引對方注意，而當時「freedom hai」指自己不懂化學知識，何則稱「我都係今年先學」、「但自己生意同bio有關」。
何供稱，自己當時並沒有學習化學知識，只是「吹水」，而提到「生意」則因自己曾經從事進出口爬蟲動物生意，希望透過「反襯」向「freedom hai」表達「唔一定要被你讀咩科去限制你學咩嘢」。
何同日又向「freedom hai」表示「放棄晒所有嘢去抗爭」、「一定要打低佢哋先可以救啲手足」。何稱，當時較誇張及煽情，但的確投放了時間和資源，而訊息中的「佢哋」是指警方，當時其實「示威者已經係敗退緊」，「少少自我麻醉，誇大嘅說法」。何稱，知道當時「freedom hai」腿部受傷，不會做到任何事情，只想向對方表達「你做唔到，我試下做啦」，但只是「追女仔嘅話術」。
被告張琸淇。
被告楊怡斯。
被告周皓文。
8名被告依次為37歲無業的何卓為、26歲裝修工李嘉濱、28歲金融從業員吳子樂、30歲程式工程師張家俊、29歲文員楊怡斯、25歲入境處登記主任張琸淇、23歲浸大學生何培欣及25歲測量員周皓文。其中被告楊怡斯、張琸淇、周皓文獲准保釋。
首7名被告被控「反恐條例」下「串謀犯對訂明標的的爆炸的禁制罪」，指他們於2019年11月2日至2020年3月8日期間，另7人亦被控交替控罪、「串謀導致相當可能會危害生命或對財產造成嚴重損害的爆炸」罪；次被告李嘉濱另被控「意圖妨礙司法公正的行為」罪；第8被告周皓文則被控一項「企圖製造炸藥」罪。
高等法院。
2020年明愛醫院及羅湖口岸等炸彈案，8名男女涉案被控反恐條例下的「串謀犯對訂明標的之爆炸」等罪，全部被告否認控罪於高院受審，星期四（4月17日）法庭續傳召首被告何卓為作供指，案發時曾傳訊息給同案女被告何培欣，「虛構」計劃放汽油彈「搞鐵路」，目的是搏取對方關注，後兩人到泰國旅行後確認情侶關係，何發現身邊有人涉及爆炸品，而他亦「借咗個單位出去」，當時何培欣是他「最珍重嘅人」，故曾發訊息稱擔心連累對方。另何供稱，曾借電話予朋友「阿蛋」，並由他扮自己操作涉案Telegram，期間曾與同案被告李嘉濱、吳子樂及張家俊、還有示威圈子的「羅師傅」對話，惟何卓為指有部分訊息，「阿蛋」未有告知。
首被告何卓為（何卓為IG圖片)
何卓為向何培欣提及汽油彈「整亂佢條鐵路」
辯方續展示何卓為與第七被告何培欣之間的Telegram對話紀錄，提及2020年1月28日下午2時許，何卓為以「五飛」的帳戶問：「我哋聽日有咩做」、「同埋30號有咩做」、「規劃下先」，何培欣則以用戶名稱「珀斯光輝」回覆：「你唔係放蛋糕嗎？」，何卓為指「放蛋糕都要睇咗鐵路嗰個環境先」、「因為想整亂佢條鐵路」、「上面咪有公式」。
何供稱，「蛋糕」是指「撈咗發泡膠的汽油彈」，而有關鐵路等訊息是他從網上「公海」看到相關資訊後，「我描述一個唔存在嘅計劃」，當時他主要想暗示何培欣30日陪自己過生日。
同日下午約3時，何卓為向何培欣傳送一張圖片並指「X軍營加狗屋」，何培欣回覆「想放果度？」，何卓為指「唯一露天段」，何培欣則指「今日你去視察下先啦」；何卓為其後指「明天行動要取消 好似唔係好夠人」、「其實唔夠人放 成日來來去去得兩三個」，又指「因為當初協議每次放完嗰個人下個月先再放」。
羅湖港鐵站爆炸案。
何卓為辯稱後向何培欣指「唔夠人」 最終無行動
何供稱，該圖片顯示高鐵近香港邊境的地方，而提出有軍營和警署，意思是在該處放汽油彈，風險太高，「唔做啦」，而他後來亦總結沒有行動，而「唔夠人」是他虛構出來的原因，他自己也不想經常思考及虛構計劃，故向何培欣表達「唔夠人呀……應該無乜行動呀」。
同年2月2日羅湖港鐵站爆炸事故發生當日，凌晨時分，何卓為說：「Back home message me la, guard the gift box to other place」。何供稱，自己當日曾離開宏創方503室，下樓交收釣具，當時曾向何培欣「扮有嘢做」，虛構自己護衛他人交收軍用級別的防毒面具。但據控方案情指，當時何卓為與吳子樂運送爆炸品到別處及轉交他人。
後何卓為又向何培欣轉發有關羅湖港鐵站爆炸案的新聞。何卓為供稱，自己與羅湖站炸彈案無關。何培欣其後說：「荔枝角公厠 炸彈 貼文」，何卓為答「Not us thx」、「And we are not such on9」。何供稱，因經過他「誤導」，何培欣覺得爆炸案與他身邊的人有關，但他看到新聞後，「連認威都唔想拿來認威」。
何卓為指擔心身邊人涉爆炸案 連累何培欣
何卓為指，2020年2月5日後，和何培欣的關係轉差。何卓為曾說：「無，個蛋糕remote壞左」、「一路煩緊星期二d野」、「And想見你但見唔到」。何供稱， 「蛋糕」遙控壞了是虛構出來，為「博取她關心」，而「一路煩緊星期二d野」指因為有示威者離開，故要送走示威者。
同年3月7日凌晨，何卓為稱「開會中」；及至約1時，再指「狗狗為香港做高風險嘢你會唔會唔鐘（意）」，何培欣回覆「no」及「點解會咁諗」，何卓為指「唔想你拖入呢d嘢」。何卓為一度情緒激動。
何卓為解釋，當時已經與何培欣前往泰國旅行並確認兩人情侶關係，而他亦向對方坦承自己曾誇大說法，但他發現「身邊嘅人涉及爆炸案」，對話中提到的「狗狗」是指自己，「佢係我當時最珍重嘅人，都擔心我身邊發生嘅事會連累到佢」，所以當時他發出該訊息。
何卓為提及自己有份「封關加爬渠救poly」庭上指「借單位出去，當有份幫手」
同日，何卓為亦發訊息說：「你男朋友假假地有份 封關加爬渠救poly」。法官陳仲衡關注，何卓為是否有份「封關」。何供稱，當時「借咗個單位出去……當係有份幫手」。
何卓為曾供稱想淡出社運圈，故2020年2月2日其金色iPhone借了給朋友兼中學師弟「阿蛋」，由「阿蛋」把Tg帳戶名稱改為「五飛」和「William Wallace」，以「假扮」何卓為。
辯方展示金色iPhone內的Tg訊息紀錄，涉及用戶「William Wallace」與「一枝弓」的對話記錄。2020年3月3日下午約6時半，「一枝弓」問「你轉頭會返？」，「William Wallace」反問「做咩？」，「一枝弓」說「我地諗住今日試嘢」。據控方案情，「一枝弓」為次被告李嘉濱。
何卓為借手機給「阿蛋」扮自己操作TG帳戶
何卓為確認，當時金色iPhone由「阿蛋」操作，故相關訊息也是「阿蛋」發出，但自己和「阿蛋」仍每星期見面至少一次，「阿蛋」亦會交代Tg相關群組消息。
但法官陳仲衡質疑，當時何卓為仍租住宏創方503室，如果有人在503室與他談起Tg中討論的事情，他應該「搭唔到嘴」。何供稱，自己減少面對面深入對話，從對話上文下理亦可以推測，又稱自己過去曾任職地產代理，經常會「講大咗」，如果「行家」或客人追問，便會透過對方的說話中知道對方了解的程度，再作出相應回答，又稱會避免主動與其他人談話，若在503室碰面，會表現得「自閉」及扮按電話。
同年2月14日早上11時許，「William Wallace」向「夠鐘改名」說「內部線人消息 四月後會嚴格跟我哋」，當時「夠鐘改名」回覆：「已經target到我哋身份」、「定係target之前果班炸彈狂徒？」，「William Wallace」指「而家仲係查緊在之前嘅事 同忙肺炎。未輪到我哋」。何卓為供稱，「阿蛋」有向他提到此訊息，而「阿蛋」在其他人面前，仍表面上扮作積極參與社運。據控方案情，「夠鐘改名」為第三被告吳子樂。
同年3月5日下午近4時，「William Wallace」向「Bee」說「舊嘢係咪都係20kg」。何供稱，「阿蛋」沒告知他「20公斤」是甚麼，也沒直接提及炸彈，只曾告知他將軍澳會有事發生。「Bee」當時回覆「我會整個手抽」、「你單手抽唔抽到」，「William Wallace」則指「我可能同雞仔一齊」。據控方案情，「Bee」為第四被告張家俊。
何卓為辯稱「阿蛋」無將所有TG內容告知
法官關注，「阿蛋」除了假扮何卓為，甚至需要露面？何供稱，當時曾與「阿蛋」討論，在計劃死線前才表示「唔玩」，之前仍扮參與。
同年3月6日下午3時許，「William Wallace」向「Ricardo Milos 象徵自由的男人」說「1528你負責最後叫人散水就可以」；3月7日「 Ricardo Milos象徵自由的男人」說：「0838幾點同位置」，「William Wallace」說「你問下山雞而家人手點安排先」，其後又說「我自己安排左自己工作」。法官質疑，以上訊息是否已超出了何卓為指派給「阿蛋」的權限，何卓為同意，指自己未得番以上訊息。
何又供稱，被捕後估計「山雞」就是第二被告李嘉濱，並確認被捕前已認識李嘉濱。至於「Ricardo Milos 象徵自由的男人」，何指是「大角咀示威圈子叫『羅師傅」的人」，2019年有到過宏創方503室，但2020年無來過。
另同年3月4日下午近3時「William Wallace」又曾向「Givenchy」說「照行動」，「Givenchy」回覆「Ok」。何供稱，他亦不知道以上訊息存在，「阿蛋」也從未告知。
被告張琸淇。
被告楊怡斯。
被告周皓文。
8名被告依次為37歲無業的何卓為、26歲裝修工李嘉濱、28歲金融從業員吳子樂、30歲程式工程師張家俊、29歲文員楊怡斯、25歲入境處登記主任張琸淇、23歲浸大學生何培欣及25歲測量員周皓文。其中被告楊怡斯、張琸淇、周皓文獲准保釋。
首7名被告被控「反恐條例」下「串謀犯對訂明標的的爆炸的禁制罪」，指他們於2019年11月2日至2020年3月8日期間，另7人亦被控交替控罪、「串謀導致相當可能會危害生命或對財產造成嚴重損害的爆炸」罪；次被告李嘉濱另被控「意圖妨礙司法公正的行為」罪；第8被告周皓文則被控一項「企圖製造炸藥」罪。
高等法院。
