2020年明愛醫院及羅湖口岸等炸彈案，8名男女涉案被控反恐條例下的「串謀犯對訂明標的之爆炸」等罪，全部被告否認控罪於高院受審，星期四（4月17日）法庭續傳召首被告何卓為作供指，案發時曾傳訊息給同案女被告何培欣，「虛構」計劃放汽油彈「搞鐵路」，目的是搏取對方關注，後兩人到泰國旅行後確認情侶關係，何發現身邊有人涉及爆炸品，而他亦「借咗個單位出去」，當時何培欣是他「最珍重嘅人」，故曾發訊息稱擔心連累對方。另何供稱，曾借電話予朋友「阿蛋」，並由他扮自己操作涉案Telegram，期間曾與同案被告李嘉濱、吳子樂及張家俊、還有示威圈子的「羅師傅」對話，惟何卓為指有部分訊息，「阿蛋」未有告知。
首被告何卓為（何卓為IG圖片)
何卓為向何培欣提及汽油彈「整亂佢條鐵路」
辯方續展示何卓為與第七被告何培欣之間的Telegram對話紀錄，提及2020年1月28日下午2時許，何卓為以「五飛」的帳戶問：「我哋聽日有咩做」、「同埋30號有咩做」、「規劃下先」，何培欣則以用戶名稱「珀斯光輝」回覆：「你唔係放蛋糕嗎？」，何卓為指「放蛋糕都要睇咗鐵路嗰個環境先」、「因為想整亂佢條鐵路」、「上面咪有公式」。
何供稱，「蛋糕」是指「撈咗發泡膠的汽油彈」，而有關鐵路等訊息是他從網上「公海」看到相關資訊後，「我描述一個唔存在嘅計劃」，當時他主要想暗示何培欣30日陪自己過生日。
同日下午約3時，何卓為向何培欣傳送一張圖片並指「X軍營加狗屋」，何培欣回覆「想放果度？」，何卓為指「唯一露天段」，何培欣則指「今日你去視察下先啦」；何卓為其後指「明天行動要取消 好似唔係好夠人」、「其實唔夠人放 成日來來去去得兩三個」，又指「因為當初協議每次放完嗰個人下個月先再放」。
羅湖港鐵站爆炸案。
何卓為辯稱後向何培欣指「唔夠人」 最終無行動
何供稱，該圖片顯示高鐵近香港邊境的地方，而提出有軍營和警署，意思是在該處放汽油彈，風險太高，「唔做啦」，而他後來亦總結沒有行動，而「唔夠人」是他虛構出來的原因，他自己也不想經常思考及虛構計劃，故向何培欣表達「唔夠人呀……應該無乜行動呀」。
同年2月2日羅湖港鐵站爆炸事故發生當日，凌晨時分，何卓為說：「Back home message me la, guard the gift box to other place」。何供稱，自己當日曾離開宏創方503室，下樓交收釣具，當時曾向何培欣「扮有嘢做」，虛構自己護衛他人交收軍用級別的防毒面具。但據控方案情指，當時何卓為與吳子樂運送爆炸品到別處及轉交他人。
後何卓為又向何培欣轉發有關羅湖港鐵站爆炸案的新聞。何卓為供稱，自己與羅湖站炸彈案無關。何培欣其後說：「荔枝角公厠 炸彈 貼文」，何卓為答「Not us thx」、「And we are not such on9」。何供稱，因經過他「誤導」，何培欣覺得爆炸案與他身邊的人有關，但他看到新聞後，「連認威都唔想拿來認威」。
何卓為指擔心身邊人涉爆炸案 連累何培欣
何卓為指，2020年2月5日後，和何培欣的關係轉差。何卓為曾說：「無，個蛋糕remote壞左」、「一路煩緊星期二d野」、「And想見你但見唔到」。何供稱， 「蛋糕」遙控壞了是虛構出來，為「博取她關心」，而「一路煩緊星期二d野」指因為有示威者離開，故要送走示威者。
同年3月7日凌晨，何卓為稱「開會中」；及至約1時，再指「狗狗為香港做高風險嘢你會唔會唔鐘（意）」，何培欣回覆「no」及「點解會咁諗」，何卓為指「唔想你拖入呢d嘢」。何卓為一度情緒激動。
何卓為解釋，當時已經與何培欣前往泰國旅行並確認兩人情侶關係，而他亦向對方坦承自己曾誇大說法，但他發現「身邊嘅人涉及爆炸案」，對話中提到的「狗狗」是指自己，「佢係我當時最珍重嘅人，都擔心我身邊發生嘅事會連累到佢」，所以當時他發出該訊息。
何卓為提及自己有份「封關加爬渠救poly」庭上指「借單位出去，當有份幫手」
同日，何卓為亦發訊息說：「你男朋友假假地有份 封關加爬渠救poly」。法官陳仲衡關注，何卓為是否有份「封關」。何供稱，當時「借咗個單位出去……當係有份幫手」。
何卓為曾供稱想淡出社運圈，故2020年2月2日其金色iPhone借了給朋友兼中學師弟「阿蛋」，由「阿蛋」把Tg帳戶名稱改為「五飛」和「William Wallace」，以「假扮」何卓為。
辯方展示金色iPhone內的Tg訊息紀錄，涉及用戶「William Wallace」與「一枝弓」的對話記錄。2020年3月3日下午約6時半，「一枝弓」問「你轉頭會返？」，「William Wallace」反問「做咩？」，「一枝弓」說「我地諗住今日試嘢」。據控方案情，「一枝弓」為次被告李嘉濱。
何卓為借手機給「阿蛋」扮自己操作TG帳戶
何卓為確認，當時金色iPhone由「阿蛋」操作，故相關訊息也是「阿蛋」發出，但自己和「阿蛋」仍每星期見面至少一次，「阿蛋」亦會交代Tg相關群組消息。
但法官陳仲衡質疑，當時何卓為仍租住宏創方503室，如果有人在503室與他談起Tg中討論的事情，他應該「搭唔到嘴」。何供稱，自己減少面對面深入對話，從對話上文下理亦可以推測，又稱自己過去曾任職地產代理，經常會「講大咗」，如果「行家」或客人追問，便會透過對方的說話中知道對方了解的程度，再作出相應回答，又稱會避免主動與其他人談話，若在503室碰面，會表現得「自閉」及扮按電話。
同年2月14日早上11時許，「William Wallace」向「夠鐘改名」說「內部線人消息 四月後會嚴格跟我哋」，當時「夠鐘改名」回覆：「已經target到我哋身份」、「定係target之前果班炸彈狂徒？」，「William Wallace」指「而家仲係查緊在之前嘅事 同忙肺炎。未輪到我哋」。何卓為供稱，「阿蛋」有向他提到此訊息，而「阿蛋」在其他人面前，仍表面上扮作積極參與社運。據控方案情，「夠鐘改名」為第三被告吳子樂。
同年3月5日下午近4時，「William Wallace」向「Bee」說「舊嘢係咪都係20kg」。何供稱，「阿蛋」沒告知他「20公斤」是甚麼，也沒直接提及炸彈，只曾告知他將軍澳會有事發生。「Bee」當時回覆「我會整個手抽」、「你單手抽唔抽到」，「William Wallace」則指「我可能同雞仔一齊」。據控方案情，「Bee」為第四被告張家俊。
何卓為辯稱「阿蛋」無將所有TG內容告知
法官關注，「阿蛋」除了假扮何卓為，甚至需要露面？何供稱，當時曾與「阿蛋」討論，在計劃死線前才表示「唔玩」，之前仍扮參與。
同年3月6日下午3時許，「William Wallace」向「Ricardo Milos 象徵自由的男人」說「1528你負責最後叫人散水就可以」；3月7日「 Ricardo Milos象徵自由的男人」說：「0838幾點同位置」，「William Wallace」說「你問下山雞而家人手點安排先」，其後又說「我自己安排左自己工作」。法官質疑，以上訊息是否已超出了何卓為指派給「阿蛋」的權限，何卓為同意，指自己未得番以上訊息。
何又供稱，被捕後估計「山雞」就是第二被告李嘉濱，並確認被捕前已認識李嘉濱。至於「Ricardo Milos 象徵自由的男人」，何指是「大角咀示威圈子叫『羅師傅」的人」，2019年有到過宏創方503室，但2020年無來過。
另同年3月4日下午近3時「William Wallace」又曾向「Givenchy」說「照行動」，「Givenchy」回覆「Ok」。何供稱，他亦不知道以上訊息存在，「阿蛋」也從未告知。
被告張琸淇。
被告楊怡斯。
被告周皓文。
8名被告依次為37歲無業的何卓為、26歲裝修工李嘉濱、28歲金融從業員吳子樂、30歲程式工程師張家俊、29歲文員楊怡斯、25歲入境處登記主任張琸淇、23歲浸大學生何培欣及25歲測量員周皓文。其中被告楊怡斯、張琸淇、周皓文獲准保釋。
首7名被告被控「反恐條例」下「串謀犯對訂明標的的爆炸的禁制罪」，指他們於2019年11月2日至2020年3月8日期間，另7人亦被控交替控罪、「串謀導致相當可能會危害生命或對財產造成嚴重損害的爆炸」罪；次被告李嘉濱另被控「意圖妨礙司法公正的行為」罪；第8被告周皓文則被控一項「企圖製造炸藥」罪。
高等法院。
2020年明愛醫院及羅湖口岸等炸彈案，8名男女涉案被控反恐條例下的「串謀犯對訂明標的之爆炸」等罪，全部被告否認控罪於高院受審，星期三（4月16日）法庭續傳召首被告何卓為作供指，於明愛醫院爆炸案前一日，曾向同案第七被告何培欣發送Telegram訊息，指自己「聽晚都有行動」，當時何培欣問「煙霧彈？」，何回覆：「可能炸埋」。何供稱，當時從示威群組得知有人計劃在醫院放「煙霧彈」，遂向何培欣吹噓，「順水推舟，再講大啲」，營造自己「好似知好多嘢咁樣」；惟法官質疑，若何認為放煙霧彈只是「燒乒乓波」產生煙霧，為何回答「可能炸埋」？何庭上辯稱「谷住啲煙，卜一聲，代表炸埋」；而在明愛爆炸案當日，何又傳送信息給何培欣指「完成，等手足撳掣」、又轉發「九十二籤」承認責任帖文等，都只為引女方注意，想「認威」。
首被告何卓為。(何卓為IG圖片)
辯方展示Telegram用戶「五飛」與「Alpha Force」的對話記錄。何卓為庭上承認「五飛」是他本人，但其黑色iPhone內沒發現相關記錄，卻在控方指稱屬於第4被告張家俊的手機內被擷取。何供稱，「Alpha Force」是朋友「大隻仔」的帳戶名稱，至於相關訊息會出現在張家俊手機內，他認為有2個可能：「可能佢借過電話俾人，或者TG嘅多重登入」。
庭上展示何卓為與「Alpha Force」對話提及引線
2020年1月26日凌晨，何在對話中問「Where are you bro」，「Alpha Force」說：「焊多粒過嚟」、「費事有粒失靈」。何供稱，當日約了「大隻仔」，打算給對方手信及留了些酒給對方，而他不知道對方所指「焊多粒」是關於甚麼，可能與其工作有關。
同日下午近6時，何又問對方是否在奧海城，「Alpha Force」傳送一張相片給何，顯示為一個平底鍋內有褐色物質，何回覆「Lol」。何解釋，「Lol」是帶有無奈和責怪對方的意思，因對方答非所問，而他理解是對方在處理一些事，但他不知他在做甚麼，也沒詢問。法官陳仲衡關注，對方似乎信任何卓為，故發送該圖片，何同意。
2月1日，何又問「Alpha Force」在什麼地方？「Alpha Force」回覆「揾緊中移動卡」，後稱「買咗試完connect唔到」、「又要再揾另一隻」。何稱，當時他們在開發情趣玩具遙控程式，「計劃拍短片」，但「搵人拍片會尷尬，始終係情趣玩具，所以搵個面具俾佢」，當日打算會合後一起見潛在投資者，而「大隻仔」亦製造了一個樣本及安裝電話卡。另「Alpha Force」當時稱「買完去啲X位再試個引線先」；何指，引線應指電線，「佢用啲字有佢自己風格啦，唔肯定」。
何卓為向何培欣預告行動 對話提及煙霧彈「可能炸埋」
辯方另展示何卓為與「珀斯光輝」（即第七被告何培欣）的TG對話記錄。2020年1月26日凌晨，何卓為發訊息指「我聽晚都有行動」，「珀斯」問「煙霧彈？」，何回覆「可能炸埋」，「珀斯」再表示「wow best b-day present ever!!!!!!」。
何卓為供稱，1月26日前，他已從一些示威群組「公海」得知有示威者「想放呢個煙霧彈」，他曾向何培欣吹噓此事，「營造到自己好似知好多嘢咁樣」，所以何培欣當時聯想到「煙霧彈」，至於「可能炸埋」的意思，則是「順水推舟，再講大啲」，「只需要講到好犀利，佢信咪得囉」。
何又稱，自己當時對「煙霧彈」的認知是「燒乒乓波」和「燒膠會冒煙」，「包裝到好似好犀利咁」。但法官陳仲衡質疑，如果只是燒乒乓波以致產生煙霧，當時何卓為為何回答是「可能炸埋」？何指，如果煙霧大量積累，「谷住啲煙，卜一聲，代表炸埋」。
1月26日凌晨，何卓為曾發訊息「今晚煮完啦」、「一陣等人上嚟裝」，何培欣問「裝？」，何卓為回答「裝遙控」，何培欣指「今次記得sim卡入夠錢」。何供稱，「遙控」是指家居攝錄鏡頭的遙控，並非爆炸遙控，而「入夠錢」則是因為他過去在理大事件爬水渠時，曾遭遇電話卡「無晒錢」而無法上網的情況。辯方問及當時沒有人在宏創方503室內「煮火箭糖」，何供稱沒有。
明愛醫院急症室男廁爆炸案。
與何培欣對話提及「完成，等手足撳掣」「舊嘢好似爆唔到」等
同日晚上7時許，何在訊息提到「醫院小隊出咗發」、「我旺角開花等待中」，「柏斯光輝」說：「好」；1月27日凌晨2時許，何再傳送信息給「柏斯光輝」：「完成，等手足撳掣」。何供稱，當時他從街上示威者和網上示威群組收到消息，當晚有人準備去放煙霧彈，但不知哪一間醫院，「當日柏斯對我感覺有少少冷淡，我又將啲聽返嚟嘅信息send俾佢，吸引佢注意」。
法官關注何說「出咗發」，是代表有人準備去醫院？何指「誇張咗」。法官又質疑，何從群組得知有煙彈，訊息有否提到「煙彈要撳咩」？何辯稱，當時群組有講「醫院小隊」，亦提到「要撳掣」。
1月27日凌晨4時許，何卓為再發訊息「Back home（悲傷的表情符號）」，何培欣當時回覆「why sad」，何卓為說「舊嘢好似爆唔到」，何培欣回覆「Failure teaches success」、「At least not being arrested」。何庭上供稱，自己於清晨約5時從新聞報導中得知明愛事件，而當時他「有啲焦懆」，因為早前他向何培欣表示知道有事發生，「講到咁實但最後尾又好似咩都無，咁會失威㗎嘛」。法官質疑，當時何卓為認知的煙彈是「乒乓波燒膠」，為何他會形容為「舊嘢」？何答：「一舊嘢裝住啲乒乓波」。
何卓為辯稱故意「誤導」何培欣明愛醫院爆炸是其所為
同日凌晨5時，何卓為又向何培欣轉發明愛醫院爆炸案的相關新聞及「九十二籤」的帖文，何培欣回覆「U?」。何供稱，之前因自己曾「誤導」對方，故何培欣以為明愛事件是他做的，故他「回咗個食指放嘴唇嘅emoji，唔承認唔否認，保持低調唔好揚出去」；辯方問及他為何不直接否認？何說「我都想喺柏斯面前認威」。
同日中午12時許，何曾發訊息「28我有啲想玩蛋糕之後嗰晚入大嶼山住」、「不過我想28半夜放29報案」，何培欣問「報案for what」，何卓為答「引佢哋入去㩒掣」。何卓為解釋，當時想約何培欣到離島外宿，「蛋糕」是指加入了發泡膠的汽油彈；而提到「㩒掣」，明愛醫院事件後，他從示威群組得知可用遙控做點火裝置，「然後作個故事，吹水」；何供稱，「講咁多吹水嘢，最終目的都係想佢陪我去離島外宿，唔係真係想引警察」。
何培欣在對話中提到「之後再炸就再炸膠鐵」
1月28日凌晨2時許，何培欣就一則明愛爆炸案的新聞消息回覆何卓為說「睇圖又好似勁大威力」、「明明唔應該咁大威力」，何卓為回答「係」；何培欣又問「之後再炸就再炸膠鐵？」，何卓為回覆「我哋吹咗係關口」。何卓為供稱，膠鐵應該是指港鐵或高鐵，相信當時何培欣「睇咗唔少網上討論」，而何培欣誤會是他造成明愛爆炸案，「我都係故意令佢誤會，所以我就同佢講我哋吹啲風出去，放流料」。
同日，何卓為又傳訊息提到「我都係叫佢哋睇下28號放唔放蛋糕」，何培欣回覆「今日就係28號」，何卓為指「就係夜晚行唔行囉」、「有啲隊友又覺得啱啱做咗一單好似好密」、「我就想放嘅」 ，何培欣回覆「夠人咪放」，何卓為指「要兩三個哨」、「但放完我就要出去瞓囉」。
何解釋，「蛋糕」是指「熔咗發泡膠嘅汽油彈」，指當時語境是30號是他生日，「都係想佢陪我」， 而「兩三個哨係暗示我同佢做哨」，所以「又講一啲唔會發生嘅事令佢注意」。法官關注，為何表示自己與爆炸事件有關，會令心儀女性「陪你多啲」？何答稱，當時「勇武手足喺抗爭圈度係比較容易引起異性注意」。
至於對話中提到「變裝用品」，何卓為供稱：「講得好似似層層咁」。法官質疑，當時何卓為講緊大話騙何培欣，為何可以短時間內「諗埋變裝細節」？何指，網上公海有提過「想去擲汽油彈買啲變裝用品」，他只是當時網上見到的信息「砌出嚟」。
何卓為分享深圳灣口岸爆炸案新聞 稱「睇緊地圖點樣搞高鐵線」
1月28日下午1時許，何卓為分享深圳灣口岸爆炸案的新聞，何培欣問「U？」，何卓為回答「回流香港復仇嘅人」或「老豆搵仔啲人做」，何指，當時「冇好白咁指明係邊一班人做」；何培欣則分享有關前區議員劉家衡的新聞，而劉是「滅時潘」的男朋友，「滅時潘」涉及何遭「起底」事件，當時何卓為指「突然好想係佢banner放蛋糕」。
其後，何卓為又發訊息「而家我睇緊地圖點樣搞高鐵線」、「咁呀當去行下囉」。何卓為供稱，當時已在公海群組中「有人講搵啲方法令到高鐵停駛」，而何培欣對自己的態度仍是忽冷忽熱，故他「繼續講啲大事去吸引佢」。法官指出，但何培欣已就釣魚一事向何卓為稱「求帶上」，何卓為指，當時目的「唔止釣魚」，而且「釣魚唔會外宿㗎嘛」。法官再質疑當時他們連男女朋友都不是，何已想外宿？何卓為回答稱「諗啫，佢都冇應承」。
被告張琸淇。
被告楊怡斯 。
被告周皓文。
8名被告依次為37歲無業的何卓為、26歲裝修工李嘉濱、28歲金融從業員吳子樂、30歲程式工程師張家俊、29歲文員楊怡斯、25歲入境處登記主任張琸淇、23歲浸大學生何培欣及25歲測量員周皓文。其中被告楊怡斯、張琸淇、周皓文獲准保釋。
首7名被告被控「反恐條例」下「串謀犯對訂明標的的爆炸的禁制罪」，指他們於2019年11月2日至2020年3月8日期間，另7人亦被控交替控罪、「串謀導致相當可能會危害生命或對財產造成嚴重損害的爆炸」罪；次被告李嘉濱另被控「意圖妨礙司法公正的行為」罪；第8被告周皓文則被控一項「企圖製造炸藥」罪。
高等法院。
