58歲無業父涉嫌多次強姦親女 妻子供稱被告無慣常暴力 裸照中床單不屬家中物品

58歲無業父親涉嫌於女兒12歲起、9年間多次強姦親女，被控13項強姦罪及一項非禮罪，被告否認全部控罪受審。案件今（3月11日）於高院進行第6日審訊。被告妻子Y庭上屏風内作供。Y供稱被告無慣常暴力，夫妻兩人一同管教孩子，另肯定警方從電腦中檢取裸照中床單不屬於家裏。

被告N.P.S.（58歲，報稱無業）被控2011年3月至2019年8月，分別在上水及元朗的不同住宅單位13次強姦事主X；另被控於2014年6月至2016年8月的某日，在元朗游泳池猥褻侵犯X。

高等法院。巴士的報記者攝

被告妻子Y供稱被告無慣常使用暴力

被告妻子Y，1996年和被告認識兩個月後同居，關係持續到現今，沒有正式注冊結婚。是一名全職教師。Y和被告育有三名子女。Y稱，被告負責在家全職照顧子女是協議後結果，因爲Y自己工資固定、相對多。被告負責在家做家務，包括清潔、煮飯以及照顧小孩。

關於被告的暴力行爲，妻子Y稱，被告對自己曾經有四至五次掌摑，因懷疑自己外遇。對小女兒，只有一次打過手。對兒子，從來沒有體罰。對X體罰不多，有用手打臉、手臂或者大腿。Y稱，對於小朋友兩夫妻共同管教，被告不會無緣無故打孩子。Y稱，被告不是一個慣常使用暴力的人，但脾氣較大。

形容被告和X的關係，Y稱一向很和諧，但可能是X中五開始，X不滿意被告查看X手機、要她交出社交網絡密碼，所以爭執多些。Y稱，X和自己關係很好，有什麽事會和她傾訴。讀副學士時，X不承認自己有男朋友。但Y知道X有男朋友，因爲被告有看過X手機。

高等法院。巴士的報記者攝

被告妻子Y稱家中從無用過裸照中床單

關於警察從家中電腦中檢取的8張照片，Y稱從來沒看過，認不出相中男女。Y稱熟悉家中用過的床單，而相中的床單，Y肯定家中從無此款床單。另稱全家人都共用此部電腦。

辯方盤問時，被告妻子稱，在家沒有任何不尋常事件發生，沒有人投訴過被告的不法行爲，也沒有發現被告人行爲舉止有異樣，沒有看到X長期不快。

被告妻子Y稱有勸諭X不要做「勇武」

Y確認有面對面勸諭X不要做「勇武」的事情，加入遊行可以，不要做前綫。關於2019年全家一起參與遊行事件，Y稱當時X和她的朋友去，不記得是否和X一起出發，但中間有會和。Y稱，X告訴過Y，她在2019年前有上過前綫，站在後面遞水。控方問，是否從來沒有完全反對X參與社會運動？Y同意。

控方問對於被告涉嫌强姦X有何看法？Y稱，無看法。法官中斷控方代表，指Y的看法無關此事。Y此時哭泣。控方繼續問，事實上，你講不到有沒有這些事發生？Y同意。控方問Y，是不是因爲維護被告人，才說認不出相中床單？Y不同意。

辯方案情完結，明早陳詞。

案件編號：HCCC365/2023

已解散的支聯會前副主席鄒幸彤，去年9月6日入稟高等法院申請司法覆核，指懲教署容許男還押者穿短褲，卻規定女還押者穿長褲，涉及性別歧視，亦漠視女還押者的健康，要求法庭下令懲教署廢除及更改規定。案件星期一（4月14日）於高等法院進行司法覆核聆訊，鄒幸彤一方指，涉案規定非法歧視女性，令女還押人士受苦；懲教署質疑，鄒幸彤從未提出過穿短褲的申請，另外，多年來數千女性還押者也沒有投訴及反對穿長褲的規定，不可單因一名女囚犯不滿而更改規定。

申請人鄒幸彤由大律師譚俊傑、劉晉安及梁麗幗代表，建議答辯人為懲教署署長，由資深大律師呂世杰代表。

申請人鄒幸彤現年40歲，自2021年9月起還押大欖女懲教所。申請方陳詞指，措施剝奪女還押人士有效的散熱渠道，如果女還押人士拉高長褲，更可能受到紀律處分。規定女還押人士在夏天日間活動穿長褲，不符人道及健康，而在體育課和夏天晚上穿短褲並不涉及得體問題。這措施令女還押人士受苦的同時，並沒有為社會帶來利益。

懲教署一方指，申請人從來沒有要求過穿著短褲的申請，也沒有在任何醫療檢查時做出任何表示。懲教署强調，目前的衣著政策是基於多年的經驗。而在2023年的報告顯示確認，監獄管理層做出討論，並表達關心女囚衣著舒適度，而從採用了更加暖和面料供女囚在冬天穿著。另據相關報告，多名還押女性表示，穿長褲更體面、好看，也更便於工作。

懲教署續指，沒有證據顯示穿長褲造成健康問題，從沒人投訴因穿長褲而患病。申請人其實是表示「我不喜歡」，惟署方不可單因一名女囚犯（即申請人鄒幸彤一人）的不滿而更改規定。

案件編號：HCAL1528/2024