2020年明愛醫院及羅湖口岸等炸彈案，8名男女涉案被控反恐條例下的「串謀犯對訂明標的之爆炸」等罪，全部被告否認控罪於高院受審，12月12日控方續播放次被告李嘉濱在警誡錄影會面，偵緝警員就一段行動記錄儀片段查問李嘉濱，提到李嘉濱討論「墓碑」炸彈當中可能會有硝酸鉀等「煙彈」或「炸彈」的原材料，「如果墓碑密封得好，會有爆炸效果」。
控方續播放被告李嘉濱的第8次警誡錄影會面，警員陳國威當時向李嘉濱播放了2020年3月7日晚上11時37分至3月8日的凌晨0時49分當中8段行車記錄儀片段。控方指稱片段中其一把男聲為李嘉濱，並指陪審團可以透過比對李嘉濱的錄影會面確認聲線。
高等法院。資料圖片
仇警「阿King」隨口提議加鐵釘入墓碑炸彈「加強殺傷力」
李嘉濱在錄影會面稱，他於2020年3月7日夜晚與Telegram網友「阿King」一起吃飯後，搭乘「阿King」的紅色車前往將軍澳兜風，兜了一圈再回到旺角。陳國威問李嘉濱同「阿King」認識多久時間，李嘉濱表示「知道呢個人2個月」，見過4、5次，惟不知全名，亦不太記得兩人當時在哪裡吃飯，以及紅色車車牌號碼是多少。
陳國威當時問到行車記錄儀片段中的對話內容，李嘉濱承認當中提到「3月8日有人會係將軍澳放炸彈」，又指他在兩星期前已知此事，而「阿King」提到加入鐵釘等物加強殺傷力，李嘉濱稱這出於對方「個人對警察嘅仇恨先會隨口講出嚟」。
「炸彈」40米範圍內都會中傷 「如密封得好會爆炸」
陳國威引述，片段中有人提到「加螺絲、螺絲母及黑色馬仔釘」及有人稱「40米內嘅人中到，都會受傷」，李嘉濱稱後者由他口中說出。陳又引述「產品開完，可能班狗發癲」，問「產品」是怎麼意思，李嘉濱稱不知道，該句話由「阿King」所講。
陳國威續引述片段中有人講「30kg唔想搬」，李嘉濱稱是他所講，陳問所搬何物，李答他不想搬一個30公斤重的「墓碑」，當中可能會有「煙彈」或「炸彈」的原材料，包含硝酸鉀和其他材料，「如果密封得好，會有爆炸效果」，如果密封不當則會產生大量煙霧，打算放到公眾集會活動的地點，藉助煙彈造成混亂。
陳國威問「Tony」、「阿包」是什麼角色，李嘉濱稱二人是車手，「阿包」負責開車。陳國威再問一行車記錄儀片段中一男子講「我畀嘢你」，李嘉濱表示應該是指電子螺絲刀，因他和「阿King」都是工程，「阿King」現金資助其預備。陳國威追問如何資助，李回應「阿King」預備現金資助，但最終沒有給。
墓碑彈最終未製成 行動前開會分工惟最後「無一樣嘢做到」
陳國威問到，3月8日造成混亂一事，「阿King」是否知情。李嘉濱稱「阿King」應該知情，但他完全沒有參與，只是資助。陳追問，3月8日行動中「車手」是誰。李嘉濱稱「最終連架車都無，所以成個活動cancel咗」，因此也沒有「車手」，又稱炸彈原材料也沒有混合，「墓碑」也沒有製成。
3月9日下午約4時，李嘉濱進行第9次警誡錄影會面，警方展示他被捕後檢獲的證物，包括逾4.4萬元現金、黑色腰包、黑色外套、黑色上衣、黑色褲、鞋及銀行提款卡等，李嘉濱確認物品屬於他。
至晚上10時許，李嘉濱在第10次警誡錄影會面中，稱同年3月6日曾經與其他Tg群組成員到深水埗嘉頓山附近「開會」，討論網上眾籌和捐款得來的比特幣如何兌換成其他貨幣，以及3月8日的行動分工；李嘉濱稱「五飛」、「Missy」、「叉雞飯」、「西瓜」、「阿喂」及「阿喂女朋友」均有出席，開會期間各人亦有飲酒。
根據控方開案陳詞，「五飛」即何卓為，「西瓜」即張家俊，「叉雞飯」即楊怡斯， 「阿喂」Tg用戶名為「夠鐘改名」、即吳子樂，「阿喂女朋友」即張琸淇。
李嘉濱稱，當時討論3月8日的分工，他負責找「鬼車」和「車手」、購買材料「做包裝」，「包裝」即指放置煙彈的「墓碑」；惟3月7日發現「最基本嘅鬼車都冇」、「無一樣嘢做到」、「無任何嘢成功」，所以行動取消。
陳國威問李嘉濱錢怎樣得來，李稱是透過網上眾籌、網上捐款得來，眾籌名義為「用比特幣形式去支持我哋嘅生活費」。
被告楊怡斯
被告周皓文
8名被告依次為37歲無業的何卓為、26歲裝修工李嘉濱、28歲金融從業員吳子樂、30歲程式工程師張家俊、29歲文員楊怡斯、25歲入境處登記主任張琸淇、23歲浸大學生何培欣及25歲測量員周皓文。其中被告楊怡斯、張琸淇、周皓文獲准保釋。
首7名被告被控「反恐條例」下「串謀犯對訂明標的的爆炸的禁制罪」，指他們於2019年11月2日至2020年3月8日期間，另7人亦被控交替控罪、「串謀導致相當可能會危害生命或對財產造成嚴重損害的爆炸」罪；次被告李嘉濱另被控「意圖妨礙司法公正的行為」罪；第8被告周皓文則被控一項「企圖製造炸藥」罪。
2020年明愛醫院及羅湖口岸等炸彈案，8名男女涉案被控反恐條例下的「串謀犯對訂明標的之爆炸」等罪，全部被告否認控罪於高院受審，星期四（4月17日）法庭續傳召首被告何卓為作供指，案發時曾傳訊息給同案女被告何培欣，「虛構」計劃放汽油彈「搞鐵路」，目的是搏取對方關注，後兩人到泰國旅行後確認情侶關係，何發現身邊有人涉及爆炸品，而他亦「借咗個單位出去」，當時何培欣是他「最珍重嘅人」，故曾發訊息稱擔心連累對方。另何供稱，曾借電話予朋友「阿蛋」，並由他扮自己操作涉案Telegram，期間曾與同案被告李嘉濱、吳子樂及張家俊、還有示威圈子的「羅師傅」對話，惟何卓為指有部分訊息，「阿蛋」未有告知。
首被告何卓為（何卓為IG圖片)
何卓為向何培欣提及汽油彈「整亂佢條鐵路」
辯方續展示何卓為與第七被告何培欣之間的Telegram對話紀錄，提及2020年1月28日下午2時許，何卓為以「五飛」的帳戶問：「我哋聽日有咩做」、「同埋30號有咩做」、「規劃下先」，何培欣則以用戶名稱「珀斯光輝」回覆：「你唔係放蛋糕嗎？」，何卓為指「放蛋糕都要睇咗鐵路嗰個環境先」、「因為想整亂佢條鐵路」、「上面咪有公式」。
何供稱，「蛋糕」是指「撈咗發泡膠的汽油彈」，而有關鐵路等訊息是他從網上「公海」看到相關資訊後，「我描述一個唔存在嘅計劃」，當時他主要想暗示何培欣30日陪自己過生日。
同日下午約3時，何卓為向何培欣傳送一張圖片並指「X軍營加狗屋」，何培欣回覆「想放果度？」，何卓為指「唯一露天段」，何培欣則指「今日你去視察下先啦」；何卓為其後指「明天行動要取消 好似唔係好夠人」、「其實唔夠人放 成日來來去去得兩三個」，又指「因為當初協議每次放完嗰個人下個月先再放」。
羅湖港鐵站爆炸案。
何卓為辯稱後向何培欣指「唔夠人」 最終無行動
何供稱，該圖片顯示高鐵近香港邊境的地方，而提出有軍營和警署，意思是在該處放汽油彈，風險太高，「唔做啦」，而他後來亦總結沒有行動，而「唔夠人」是他虛構出來的原因，他自己也不想經常思考及虛構計劃，故向何培欣表達「唔夠人呀……應該無乜行動呀」。
同年2月2日羅湖港鐵站爆炸事故發生當日，凌晨時分，何卓為說：「Back home message me la, guard the gift box to other place」。何供稱，自己當日曾離開宏創方503室，下樓交收釣具，當時曾向何培欣「扮有嘢做」，虛構自己護衛他人交收軍用級別的防毒面具。但據控方案情指，當時何卓為與吳子樂運送爆炸品到別處及轉交他人。
後何卓為又向何培欣轉發有關羅湖港鐵站爆炸案的新聞。何卓為供稱，自己與羅湖站炸彈案無關。何培欣其後說：「荔枝角公厠 炸彈 貼文」，何卓為答「Not us thx」、「And we are not such on9」。何供稱，因經過他「誤導」，何培欣覺得爆炸案與他身邊的人有關，但他看到新聞後，「連認威都唔想拿來認威」。
何卓為指擔心身邊人涉爆炸案 連累何培欣
何卓為指，2020年2月5日後，和何培欣的關係轉差。何卓為曾說：「無，個蛋糕remote壞左」、「一路煩緊星期二d野」、「And想見你但見唔到」。何供稱， 「蛋糕」遙控壞了是虛構出來，為「博取她關心」，而「一路煩緊星期二d野」指因為有示威者離開，故要送走示威者。
同年3月7日凌晨，何卓為稱「開會中」；及至約1時，再指「狗狗為香港做高風險嘢你會唔會唔鐘（意）」，何培欣回覆「no」及「點解會咁諗」，何卓為指「唔想你拖入呢d嘢」。何卓為一度情緒激動。
何卓為解釋，當時已經與何培欣前往泰國旅行並確認兩人情侶關係，而他亦向對方坦承自己曾誇大說法，但他發現「身邊嘅人涉及爆炸案」，對話中提到的「狗狗」是指自己，「佢係我當時最珍重嘅人，都擔心我身邊發生嘅事會連累到佢」，所以當時他發出該訊息。
何卓為提及自己有份「封關加爬渠救poly」庭上指「借單位出去，當有份幫手」
同日，何卓為亦發訊息說：「你男朋友假假地有份 封關加爬渠救poly」。法官陳仲衡關注，何卓為是否有份「封關」。何供稱，當時「借咗個單位出去……當係有份幫手」。
何卓為曾供稱想淡出社運圈，故2020年2月2日其金色iPhone借了給朋友兼中學師弟「阿蛋」，由「阿蛋」把Tg帳戶名稱改為「五飛」和「William Wallace」，以「假扮」何卓為。
辯方展示金色iPhone內的Tg訊息紀錄，涉及用戶「William Wallace」與「一枝弓」的對話記錄。2020年3月3日下午約6時半，「一枝弓」問「你轉頭會返？」，「William Wallace」反問「做咩？」，「一枝弓」說「我地諗住今日試嘢」。據控方案情，「一枝弓」為次被告李嘉濱。
何卓為借手機給「阿蛋」扮自己操作TG帳戶
何卓為確認，當時金色iPhone由「阿蛋」操作，故相關訊息也是「阿蛋」發出，但自己和「阿蛋」仍每星期見面至少一次，「阿蛋」亦會交代Tg相關群組消息。
但法官陳仲衡質疑，當時何卓為仍租住宏創方503室，如果有人在503室與他談起Tg中討論的事情，他應該「搭唔到嘴」。何供稱，自己減少面對面深入對話，從對話上文下理亦可以推測，又稱自己過去曾任職地產代理，經常會「講大咗」，如果「行家」或客人追問，便會透過對方的說話中知道對方了解的程度，再作出相應回答，又稱會避免主動與其他人談話，若在503室碰面，會表現得「自閉」及扮按電話。
同年2月14日早上11時許，「William Wallace」向「夠鐘改名」說「內部線人消息 四月後會嚴格跟我哋」，當時「夠鐘改名」回覆：「已經target到我哋身份」、「定係target之前果班炸彈狂徒？」，「William Wallace」指「而家仲係查緊在之前嘅事 同忙肺炎。未輪到我哋」。何卓為供稱，「阿蛋」有向他提到此訊息，而「阿蛋」在其他人面前，仍表面上扮作積極參與社運。據控方案情，「夠鐘改名」為第三被告吳子樂。
同年3月5日下午近4時，「William Wallace」向「Bee」說「舊嘢係咪都係20kg」。何供稱，「阿蛋」沒告知他「20公斤」是甚麼，也沒直接提及炸彈，只曾告知他將軍澳會有事發生。「Bee」當時回覆「我會整個手抽」、「你單手抽唔抽到」，「William Wallace」則指「我可能同雞仔一齊」。據控方案情，「Bee」為第四被告張家俊。
何卓為辯稱「阿蛋」無將所有TG內容告知
法官關注，「阿蛋」除了假扮何卓為，甚至需要露面？何供稱，當時曾與「阿蛋」討論，在計劃死線前才表示「唔玩」，之前仍扮參與。
同年3月6日下午3時許，「William Wallace」向「Ricardo Milos 象徵自由的男人」說「1528你負責最後叫人散水就可以」；3月7日「 Ricardo Milos象徵自由的男人」說：「0838幾點同位置」，「William Wallace」說「你問下山雞而家人手點安排先」，其後又說「我自己安排左自己工作」。法官質疑，以上訊息是否已超出了何卓為指派給「阿蛋」的權限，何卓為同意，指自己未得番以上訊息。
何又供稱，被捕後估計「山雞」就是第二被告李嘉濱，並確認被捕前已認識李嘉濱。至於「Ricardo Milos 象徵自由的男人」，何指是「大角咀示威圈子叫『羅師傅」的人」，2019年有到過宏創方503室，但2020年無來過。
另同年3月4日下午近3時「William Wallace」又曾向「Givenchy」說「照行動」，「Givenchy」回覆「Ok」。何供稱，他亦不知道以上訊息存在，「阿蛋」也從未告知。
被告張琸淇。
被告楊怡斯。
被告周皓文。
8名被告依次為37歲無業的何卓為、26歲裝修工李嘉濱、28歲金融從業員吳子樂、30歲程式工程師張家俊、29歲文員楊怡斯、25歲入境處登記主任張琸淇、23歲浸大學生何培欣及25歲測量員周皓文。其中被告楊怡斯、張琸淇、周皓文獲准保釋。
首7名被告被控「反恐條例」下「串謀犯對訂明標的的爆炸的禁制罪」，指他們於2019年11月2日至2020年3月8日期間，另7人亦被控交替控罪、「串謀導致相當可能會危害生命或對財產造成嚴重損害的爆炸」罪；次被告李嘉濱另被控「意圖妨礙司法公正的行為」罪；第8被告周皓文則被控一項「企圖製造炸藥」罪。
高等法院。
