2020年明愛醫院及羅湖口岸等炸彈案，8名男女涉案被控反恐條例下的「串謀犯對訂明標的之爆炸」等罪，全部否認控罪於高院受審。控方25日續開案陳詞指，被告計劃在2020年3月把悼念墮樓身亡周梓樂自製墓碑送到將軍澳尚德停車場外，把一個20公斤炸彈放置在內。當時他們對外訛稱取消悼念，派人在場呼籲「散水」，但實際上如期行動。被告又透過Telegram商討行動計劃，打算更衣易容及租車運送炸彈，而行動後要上山燒掉衣服及「劏車」。被告又在Tg群組內發起以比特幣眾籌。
被告計劃在2020年3月8日在悼念墮樓身亡周梓樂活動引爆炸彈。(圖片來源:星島日報)
控方提及第三宗爆炸案，即被告計劃於將軍澳尚德停車場放置炸彈。控方指，首被告何卓為於2020年2月9日在Tg群組提出將於3月8日在「周同學（科大生周梓樂) 祭祀」地點放置炸彈。
點擊看圖輯
被告計劃在2020年3月8日在悼念墮樓身亡周梓樂活動引爆炸彈。(圖片來源:星島日報)
被告在Tg提及將炸彈放在將軍澳尚德邨尚智樓，並決定3月8日為第三單爆炸發生的日子。(圖片來源:星島日報)
吳子樂曾傳送一張手寫計劃圖，紙上寫有「TKO」、「車手」和「放置」等字眼。 被告們安排車手運送炸彈及換車牌，及後上山露營更衣易容，放炸彈後燒衫「劏鬼車」。被告又討論分工，何卓為負責購買爆炸品原材料和到場視察，李嘉濱買膠片等物料做祭壇，吳子樂計劃車手和放炸彈者的位置，張家俊設計爆炸的遙控器，楊怡斯準備假髮和化妝品，張琸淇處理眾籌資金，何培欣聯絡金主和哨兵。
被告於Tg群組討論「分工」 吳子樂草擬眾籌帖文
控方庭上展示，多個信息顯示被告商討搬遷單位，李嘉濱建議將「倉」、「製作/加工」和居住地方分開，指「罪證唔可以留係屋企」；吳子樂曾提及租用3個地方的價錢問題，又曾在群組提及「優先處理事項」，包括搬倉、將軍澳追思會及眾籌。
吳子樂曾草擬眾籌帖文，放在「九十二籤」的Tg頻道發布，當中向香港人道歉，認為短期內留港風險太高，「未報到仇就出左埠迴避，但我哋好快會返嚟」，表示需要大家幫忙以比特幣「籌錢畀我哋革命」，又提到「……羅湖事件過後，我哋亦曾打算直攻深圳灣，但考慮過風險未免太高，一失手就會直接送中。……我地成個團隊已經將身家投入晒呢場戰爭，所以好現實地講，我地需要資金繼續營運。食飯係錢，買軍火炸藥係錢……」，相關帖文其後加了比特幣連結、二維碼及實際操作和滙款手續圖片。
被告在Tg提及將炸彈放在將軍澳尚德邨尚智樓，並決定3月8日為第三單爆炸發生的日子。(圖片來源:星島日報)
被告TG發放地圖顯示炸彈放置 定3月8日行動
控方指，何卓為2月11日在Tg提到有人可協助將炸彈放到警察宿舍外，又提出研發毒氣，吳子樂則提議製造「氯氣彈」；2月26日，何卓為透露他和張家俊「想玩到成個花盆咁大」，而吳子樂則提到眾籌得來的資金打算給何卓為和另一名為「雞仔」的人士作生活費，若有剩餘則可「慰勞」各人；2月28日，吳子樂提出當晚開會，但何卓為稱自己要到將軍澳視察；3月1日，李嘉濱在Tg指決定3月3日試炸彈；3月2日，楊怡斯在Tg發放一張地圖，標示炸彈將放在將軍澳尚德邨尚智樓（唐明街與唐俊街十字路口），並決定3月8日將是第三單爆炸發生的日子；3月3日，李嘉濱指明愛醫院及羅湖港鐵站所用的炸彈是用鎂粉做。但3月4日，群組成員在另一個Tg群組表示會取消行動。
於宏創方503室廁所內測試炸彈 冒出大量煙霧
惟控方指，3月5日至6日何卓為和李嘉濱在Tg群組發布片段，顯示在宏創方503室廁所內測試炸彈。控方庭上播放片段，可見化學品燃燒後產生閃光及冒出大量煙霧。到3月7日晚上7時許，吳子樂在Tg群組稱「看更問我哋做乜咁大煙」，何卓為稱「你話我燒緊魚」，而閉路電視亦拍攝到當日503室外有煙霧。控方又指，何卓為、李嘉濱和張家俊的手機和張家俊的手提電腦內，都檢獲相關片段，其中有2段片拍攝到李嘉濱燃點炸藥，控方將傳召專家解釋被告等人在片中的行為。
另同年3月6日，李嘉濱曾進入五金舖購買工具，過程遭閉路電視拍下，亦有警員暗中監察；同日，何卓為與其女友、即何培欣曾進入中藥行購買硫磺，亦被閉路電視拍下，並有警員監視。
控方又指，何卓為曾在Tg指，要徹底消毒，入長洲上山燒衫；張家俊則指要準備「鬼車」，戴長假髮，又表示會將墓碑將如「石碑」，會擺放花朵、紙鶴。3月5日，何卓為曾指打算3月8日早上5至6時引爆炸彈，並要將播放器擺放在炸彈旁邊，吸引警方注意，控方指，警方其後在張家俊家裡搜獲相關播放器。3月6日，首7名被告在深水埗嘉頓山商討爆炸事宜。3月7日，李嘉濱在Tg表示炸彈爆炸後30米內的人都會有創傷後遺。審訊明續。
被告楊怡斯。
被告張琸淇。
8名被告依次為37歲無業的何卓為、26歲裝修工李嘉濱、28歲金融從業員吳子樂、30歲程式工程師張家俊、29歲文員楊怡斯、25歲入境處登記主任張琸淇、23歲浸大學生何培欣及25歲測量員周皓文。其中被告楊怡斯、張琸淇、周皓文獲准保釋。
被告周皓文。
首7名被告被控《聯合國（反恐怖主義措施）條例》下「串謀犯對訂明標的的爆炸的禁制罪」，指他們於2019年11月2日至2020年3月8日期間，在香港串謀他人，意圖導致他人死亡或身體受嚴重傷害，而非法及故意向訂明標的、在訂明標的內或針對訂明標的送遞、放置、發射或引爆爆炸裝置。7人另被控交替控罪、「串謀導致相當可能會危害生命或對財產造成嚴重損害的爆炸」罪。
次被告李嘉濱另被控「意圖妨礙司法公正的行為」罪，指他於或約於2020年3月8日，在香港意圖妨礙司法公正而作出一項有妨礙司法公正傾向的行為，即向偵緝警員11632訛稱住址為西營盤某單位。
第8被告周皓文則被控一項「企圖製造炸藥」罪，指他於或約於2020年3月7日，在九龍灣利基大廈A座某單位，企圖製造爆炸品、即一枚炸彈。
控方在高院續開案陳詞。
2020年明愛醫院及羅湖口岸等炸彈案，8名男女涉案被控反恐條例下的「串謀犯對訂明標的之爆炸」等罪，全部被告否認控罪於高院受審，星期四（4月17日）法庭續傳召首被告何卓為作供指，案發時曾傳訊息給同案女被告何培欣，「虛構」計劃放汽油彈「搞鐵路」，目的是搏取對方關注，後兩人到泰國旅行後確認情侶關係，何發現身邊有人涉及爆炸品，而他亦「借咗個單位出去」，當時何培欣是他「最珍重嘅人」，故曾發訊息稱擔心連累對方。另何供稱，曾借電話予朋友「阿蛋」，並由他扮自己操作涉案Telegram，期間曾與同案被告李嘉濱、吳子樂及張家俊、還有示威圈子的「羅師傅」對話，惟何卓為指有部分訊息，「阿蛋」未有告知。
首被告何卓為（何卓為IG圖片)
何卓為向何培欣提及汽油彈「整亂佢條鐵路」
辯方續展示何卓為與第七被告何培欣之間的Telegram對話紀錄，提及2020年1月28日下午2時許，何卓為以「五飛」的帳戶問：「我哋聽日有咩做」、「同埋30號有咩做」、「規劃下先」，何培欣則以用戶名稱「珀斯光輝」回覆：「你唔係放蛋糕嗎？」，何卓為指「放蛋糕都要睇咗鐵路嗰個環境先」、「因為想整亂佢條鐵路」、「上面咪有公式」。
何供稱，「蛋糕」是指「撈咗發泡膠的汽油彈」，而有關鐵路等訊息是他從網上「公海」看到相關資訊後，「我描述一個唔存在嘅計劃」，當時他主要想暗示何培欣30日陪自己過生日。
同日下午約3時，何卓為向何培欣傳送一張圖片並指「X軍營加狗屋」，何培欣回覆「想放果度？」，何卓為指「唯一露天段」，何培欣則指「今日你去視察下先啦」；何卓為其後指「明天行動要取消 好似唔係好夠人」、「其實唔夠人放 成日來來去去得兩三個」，又指「因為當初協議每次放完嗰個人下個月先再放」。
羅湖港鐵站爆炸案。
何卓為辯稱後向何培欣指「唔夠人」 最終無行動
何供稱，該圖片顯示高鐵近香港邊境的地方，而提出有軍營和警署，意思是在該處放汽油彈，風險太高，「唔做啦」，而他後來亦總結沒有行動，而「唔夠人」是他虛構出來的原因，他自己也不想經常思考及虛構計劃，故向何培欣表達「唔夠人呀……應該無乜行動呀」。
同年2月2日羅湖港鐵站爆炸事故發生當日，凌晨時分，何卓為說：「Back home message me la, guard the gift box to other place」。何供稱，自己當日曾離開宏創方503室，下樓交收釣具，當時曾向何培欣「扮有嘢做」，虛構自己護衛他人交收軍用級別的防毒面具。但據控方案情指，當時何卓為與吳子樂運送爆炸品到別處及轉交他人。
後何卓為又向何培欣轉發有關羅湖港鐵站爆炸案的新聞。何卓為供稱，自己與羅湖站炸彈案無關。何培欣其後說：「荔枝角公厠 炸彈 貼文」，何卓為答「Not us thx」、「And we are not such on9」。何供稱，因經過他「誤導」，何培欣覺得爆炸案與他身邊的人有關，但他看到新聞後，「連認威都唔想拿來認威」。
何卓為指擔心身邊人涉爆炸案 連累何培欣
何卓為指，2020年2月5日後，和何培欣的關係轉差。何卓為曾說：「無，個蛋糕remote壞左」、「一路煩緊星期二d野」、「And想見你但見唔到」。何供稱， 「蛋糕」遙控壞了是虛構出來，為「博取她關心」，而「一路煩緊星期二d野」指因為有示威者離開，故要送走示威者。
同年3月7日凌晨，何卓為稱「開會中」；及至約1時，再指「狗狗為香港做高風險嘢你會唔會唔鐘（意）」，何培欣回覆「no」及「點解會咁諗」，何卓為指「唔想你拖入呢d嘢」。何卓為一度情緒激動。
何卓為解釋，當時已經與何培欣前往泰國旅行並確認兩人情侶關係，而他亦向對方坦承自己曾誇大說法，但他發現「身邊嘅人涉及爆炸案」，對話中提到的「狗狗」是指自己，「佢係我當時最珍重嘅人，都擔心我身邊發生嘅事會連累到佢」，所以當時他發出該訊息。
何卓為提及自己有份「封關加爬渠救poly」庭上指「借單位出去，當有份幫手」
同日，何卓為亦發訊息說：「你男朋友假假地有份 封關加爬渠救poly」。法官陳仲衡關注，何卓為是否有份「封關」。何供稱，當時「借咗個單位出去……當係有份幫手」。
何卓為曾供稱想淡出社運圈，故2020年2月2日其金色iPhone借了給朋友兼中學師弟「阿蛋」，由「阿蛋」把Tg帳戶名稱改為「五飛」和「William Wallace」，以「假扮」何卓為。
辯方展示金色iPhone內的Tg訊息紀錄，涉及用戶「William Wallace」與「一枝弓」的對話記錄。2020年3月3日下午約6時半，「一枝弓」問「你轉頭會返？」，「William Wallace」反問「做咩？」，「一枝弓」說「我地諗住今日試嘢」。據控方案情，「一枝弓」為次被告李嘉濱。
何卓為借手機給「阿蛋」扮自己操作TG帳戶
何卓為確認，當時金色iPhone由「阿蛋」操作，故相關訊息也是「阿蛋」發出，但自己和「阿蛋」仍每星期見面至少一次，「阿蛋」亦會交代Tg相關群組消息。
但法官陳仲衡質疑，當時何卓為仍租住宏創方503室，如果有人在503室與他談起Tg中討論的事情，他應該「搭唔到嘴」。何供稱，自己減少面對面深入對話，從對話上文下理亦可以推測，又稱自己過去曾任職地產代理，經常會「講大咗」，如果「行家」或客人追問，便會透過對方的說話中知道對方了解的程度，再作出相應回答，又稱會避免主動與其他人談話，若在503室碰面，會表現得「自閉」及扮按電話。
同年2月14日早上11時許，「William Wallace」向「夠鐘改名」說「內部線人消息 四月後會嚴格跟我哋」，當時「夠鐘改名」回覆：「已經target到我哋身份」、「定係target之前果班炸彈狂徒？」，「William Wallace」指「而家仲係查緊在之前嘅事 同忙肺炎。未輪到我哋」。何卓為供稱，「阿蛋」有向他提到此訊息，而「阿蛋」在其他人面前，仍表面上扮作積極參與社運。據控方案情，「夠鐘改名」為第三被告吳子樂。
同年3月5日下午近4時，「William Wallace」向「Bee」說「舊嘢係咪都係20kg」。何供稱，「阿蛋」沒告知他「20公斤」是甚麼，也沒直接提及炸彈，只曾告知他將軍澳會有事發生。「Bee」當時回覆「我會整個手抽」、「你單手抽唔抽到」，「William Wallace」則指「我可能同雞仔一齊」。據控方案情，「Bee」為第四被告張家俊。
何卓為辯稱「阿蛋」無將所有TG內容告知
法官關注，「阿蛋」除了假扮何卓為，甚至需要露面？何供稱，當時曾與「阿蛋」討論，在計劃死線前才表示「唔玩」，之前仍扮參與。
同年3月6日下午3時許，「William Wallace」向「Ricardo Milos 象徵自由的男人」說「1528你負責最後叫人散水就可以」；3月7日「 Ricardo Milos象徵自由的男人」說：「0838幾點同位置」，「William Wallace」說「你問下山雞而家人手點安排先」，其後又說「我自己安排左自己工作」。法官質疑，以上訊息是否已超出了何卓為指派給「阿蛋」的權限，何卓為同意，指自己未得番以上訊息。
何又供稱，被捕後估計「山雞」就是第二被告李嘉濱，並確認被捕前已認識李嘉濱。至於「Ricardo Milos 象徵自由的男人」，何指是「大角咀示威圈子叫『羅師傅」的人」，2019年有到過宏創方503室，但2020年無來過。
另同年3月4日下午近3時「William Wallace」又曾向「Givenchy」說「照行動」，「Givenchy」回覆「Ok」。何供稱，他亦不知道以上訊息存在，「阿蛋」也從未告知。
被告張琸淇。
被告楊怡斯。
被告周皓文。
8名被告依次為37歲無業的何卓為、26歲裝修工李嘉濱、28歲金融從業員吳子樂、30歲程式工程師張家俊、29歲文員楊怡斯、25歲入境處登記主任張琸淇、23歲浸大學生何培欣及25歲測量員周皓文。其中被告楊怡斯、張琸淇、周皓文獲准保釋。
首7名被告被控「反恐條例」下「串謀犯對訂明標的的爆炸的禁制罪」，指他們於2019年11月2日至2020年3月8日期間，另7人亦被控交替控罪、「串謀導致相當可能會危害生命或對財產造成嚴重損害的爆炸」罪；次被告李嘉濱另被控「意圖妨礙司法公正的行為」罪；第8被告周皓文則被控一項「企圖製造炸藥」罪。
高等法院。
