近日《蘋果日報》結業，很多網媒、KOL宣佈剷走過去的文章和影片。剛出獄的前香港眾志成員周庭索性將其facebook專頁移除。有人問，他們是否反應過大呢？
我的看法剛好相反。自從《港區國安法》在去年6月30日生效之後，香港整個政治法律環境已經撥亂反正。若再在香港搞顛覆性的政治活動，已進一個溫水煮蛙的處境。我覺得這些「青蛙」不是反應太快，而是反應太慢；不是反應過大，而是過小。
有一個在反對派媒體工作的人問我，未來的香港，是否連批評一下阿爺的言論都不可以發表呢？這樣做是否已經犯法呢？香港還有從政的空間嗎？這些問題要分層次作答。
一、先論媒體。香港有言論自由，批評政府並不犯法。但在《港區國安法》訂立之後，所有顛覆、勾結外地勢力、分裂國家和進行恐怖活動等行為，都屬違法。我會把媒體的行為分成3類：1. 新聞報道，2. 評論，3. 鼓吹；媒體人應該懂得分別。客觀中立的新聞報道，不應該會有問題；要評論的話，就要先了解法律的界線；至於鼓吹，特別是涉及《港區國安法》的4大範疇，就很大機會出事。例如過去每有遊行集會，無論合法、非法，《蘋果日報》很多時會把報紙頭版或中間大頁製作成海報，呼籲市民參與，這肯定是在鼓吹，而非新聞報道了。鼓吹參與非法的政治行為，十分高危。反過來說，客觀的新聞報道，不用擔心犯法。
至於踩界行為是否涉及刑事罪行，要證明兩件事：1. 犯罪行為和2. 犯罪意圖(mens rea)。例如有一個媒體涉嫌干犯《港區國安法》第29條「勾結外國政權罪」，這個媒體有「請求外國對香港和中國實施制裁」的行為，這是第29條禁止的犯罪行為，但它有沒有犯罪意圖呢？如果這個媒體只是客觀報道一個第三方表述請求外國制裁的意見，我看不到可以證明媒體有犯罪意圖。
相反地如果這個媒體的老闆長期希望外國制裁中國，他的媒體又不斷提出要求外國制裁的意見，就有可能證明有犯罪意圖了。這也是一個蒐集證據起訴的問題，不是簡單地說了就算。
另一方面，假若你工作的媒體的老闆有明顯的犯罪意圖的話，作為該機構的員工就要小心了。你不可以話自己是「純良的小白兔」，自己全沒有犯罪意圖，只是打扮工，就可以簡單地免罪。在刑事罪行裡，也有「協助及教唆」(aiding and abetting)的罪名，你協助他人犯罪，你也是犯罪。法律問題並非大家想像中的那樣不清晰。結論是客觀的新聞報道，並沒有犯罪意圖，不會那麼容易會誤墮法網。當然，最重要的還是那個媒體老闆和主事者的意圖是什麼，如果媒體老闆把媒體變成激進政治組織，直接參與政治，這已是極高風險的事情了。
二、再講泛民從政者。我認為本土派已沒有從政空間，至於泛民就兩面睇了。有泛民前議員問我，今年12月立法會選舉，他們的政黨應否參選呢？我認為a)若想參選，就要接受「一國」。不踩紅線，不含含糊糊地接受「一國」，不接受暴力顛覆、不能勾結外國、不可分裂國家。例如支持支聯會的「結束一黨專政」的綱領，就與支持「一國」原則相違背。
這位泛民議員的反應是若他們表態接受「一國」的話，選民可能不接受，還是先不參選，徐圖後計？我對他說，你們本屆不參選，以後也不要想再參選了。不要誤會阿爺一定想泛民參選，借此搞得「好好睇睇」。阿爺處理香港事情，早已不要求好睇，要有實效。
b) 若泛民怕選民不接受「一國」取態而不參選，就不如把政黨解散算了。因為作為政治組織，不參選的話，其政治生命會快速枯竭。若繼續搞政治活動的話，很大繼續會踩紅線，就要有坐牢的心理準備，繼續拖拖拉拉、猶疑不決，白送人頭，又何苦來哉呢？所以，如選擇不參選的話，還是散黨為上。
《港區國安法》生效一周年，政改已經落實，香港已進入政治新時代。我奉勸從政者，甚至傳媒人，不接受一國的話，就不要玩政治玩下去了。反正後路仍有很多，不喜歡香港的，可以移民他國。若堅持要搞顛覆式政治，就要預備付出沉重的代價。
盧永雄
有時看見一些街邊「反駁黨」的言論，會令人啞然失笑。
前人大常委譚耀宗講到中美貿易戰，提到「大家都記得韓戰的時候」，就有些「反駁黨」跳出來質疑，指韓戰時譚耀宗只有幾歲，那會了解韓戰。「反駁黨」執著一些雞毛蒜皮的小事歪曲搞大，覺得自己很聰明，這些人的問題正正是不看歷史，不了解歷史潮流發展的大趨勢，做擋住歷史巨輪的那一隻聰明小螳螂。
中美如今展開史詩級的貿易戰，互徵天額關稅，堪比真實戰爭。判斷一國戰爭的成敗機率，可以看看歷史往績。中共在1921年建黨以來，直接參與的多場戰爭，值得銘記。
第一，抗日戰爭。抗日戰爭的槍聲在1937年打響，國共放下分歧聯手抗日。當時，日本是一個新興的軍事強國，從武器裝備到軍事現代化水平，中國都是難以企及。這場戰爭美國遲遲未有參戰，直到1941年珍珠港受日本偷襲後才決定參戰，這次美國是站在中共的同一方。有人說，太平洋戰爭是靠美國兩個原子彈，投到廣島和長崎才可以結束。但試想一下，如果中國人不是頑強抗日，使日本在中國戰場消耗大量的軍力，而是幾個月之內就全國淪陷，日本佔領整個中國，成為其大後方，相信太平洋戰爭的歷史亦都可能改寫。
第二，國共內戰。二戰結束不久，國共內戰在1947年爆發。當時國民黨政府武器精良，無論在軍力或者裝備方面，都遠超共產黨，背後還有美國支持。但是中共就從東北打起，一直南下，最後渡過長江，席捲全國，在1949年10月建立新中國。中共以少勝多，以弱勝強，取得史詩級的戰果。
第三，韓戰。韓戰的情勢更加誇張，因為當時共產黨剛剛打贏國共內戰，元氣未復，新中國成立不久，國力未興。對方是美軍直接落場參戰，支持南韓政府，反攻北韓，在1950年年中，美軍在仁川登陸，擊退朝鮮人民軍後，美國第8軍團越過三八線，迅速向中朝邊境推進，毛澤東毅然決定參戰。當時全世界恐怕都是看淡中國的多，覺得中國沒有辦法打贏美軍的鋼鐵雄師。結果韓戰3年，打得美軍灰頭土臉，最後在1953年簽下停戰協定。
第四，越戰。60年代的越戰，美國支持南越政府，中國支持北越政府。1965年6月9日，第一批中國志願部隊——中國志願工程第二支隊開入越南，中國支援部隊援越抗美軍事行動由此拉開帷幕，大批部隊參與越戰。結果美國深陷越戰的泥沼，中國援越抗美參戰部隊1973年8月全部回國。美國最後在1975年倉惶撤退，越南战争结束。
第五，自衞反擊戰。1972年尼克遜訪華，中美關係正常化。當時中蘇交惡，中國和美國有蘇聯這個共同敵人，中國屢受越南侵擾，幕後就是蘇聯在搞鬼。蘇聯和越南嘗試推動亞洲集體安全體系，越南又入侵柬埔寨，鄧小平決定開戰。這一仗戰情慘烈，中國人民解放軍在短時間內攻佔了越南北部20餘個重要城鎮，一個月之內便宣佈取得勝利，凱旋撤退。這一仗反而是中美在同一陣線，不過美方並無參與，只是精神支持。
以戰果論，中國打贏5場重大戰役，打贏慘烈的戰爭，建立強大的國家。在這5場戰役當中，有兩場美國是跟中國同一陣線，但美國並沒有直接派兵支援。有3場美國則是站在中國的對立面，其中有兩場戰爭，特別是韓戰，美軍是直接落場跟中國主力對壘。但是3場戰爭，強大的美國都敗給中國。從戰爭的歷史，看中美對壘的往績，誰勝誰負，不言而喻。
中國能打贏這5場戰爭，有3個關鍵。
一. 中國有爭取民族獨立、安全和發展的堅定意識形態。誰威脅到中華民族的生存，就是我們的敵人。二，中國人有堅強意志。中國有五千年文化，當中歷經苦難，走過飢荒戰亂，中國人有吃苦犧牲的精神，就是長期作戰最重要的韌性所在。三，中國共產黨有堅強領導。中共的高明戰略決策能力和強勁的組織力，是戰勝多場戰爭關鍵中的關鍵。
每一場戰爭，當中每一個重大決定，都像一場淘汰賽一樣，走錯一步，馬上出局。要每一步都走對，才可以從死人堆中走出來。香港有些人並不愛國，但是他們都要多讀歷史，看看中美博弈的往績，不要走在歷史錯誤的一邊，否則必定粉身碎骨。
盧永雄
