香港政府計劃動用《預防及控制疾病條例》，對有輕微病徵的病人進行強制檢測。今早聽電台清談節目，香港醫學會會長蔡堅話與政府官員開會，談到這個問題。蔡堅提出這樣或那樣的疑慮，說市民對政府信任度低，事情很難進行，若要求輕微病徵患者做檢測，成效不大，又擔心會破壞醫患關係。總而言之，他對強制輕症病人檢測有保留。
一個病人權益組織的人士接受訪問時又認為，強制檢查破壞了醫生保障病人私隱的互信，擔心會令市民不敢求醫。他認為不應強制，應該教育有病徵的病人去檢測。在你一言、我一語之下，政府想要求有病徵的病人強制檢查，在上述討論中又變成一件錯漏百出的事情，沒有共識，不應進行。
整件事發生的緣起是咁的。內地一有疫症爆發的地區，就會馬上進行大規模檢查，發現一個確診者，會檢測相關大範圍的一萬人。如果出現十個八個確診者的小型爆發，就會整個城市進行強制檢測，找出所有潛在的傳播者。這個做法在北京、烏魯木齊和青島都試行過，卓有成效，快速清零。見到內地控疫成功，不少人建議特區政府進行全民強制檢測。
但香港有部分醫生不知道是基於政治偏見抑或專業偏執，對國內的抗疫做法相當抗拒，他們認為全民強制檢測「無效率」。而特區政府害怕這樣做會有很多市民反對，認為干涉到個人自由，所以一直不敢作出決定。隨後政府做了一些「中間落墨」的方法，例如自願性的全民檢測、在疫情較嚴重的地區開設自願檢測中心等等。到最近部署修改法例，對有輕微病徵的病人進行強制性檢測。其實，這個建議也是由專家們提出的。
例如港大微生物學系講座教授袁國勇早前就提議，私家醫生可以強制檢測有病徵者。西醫工會會長楊超發就話，大部分家庭醫生，如發現病人有任何病徵，如上呼吸道感染或有腸胃炎，他們都會呼籲病人進行檢測，但只有約一半人會聽從，但經私家醫生找到確診者的命中率頗高，每100名接受檢測的病人，便會有1至2人最終確診。他認為最好強制有病徵市民進行檢測，但在現時社會環境下相信很難實行。
政府聽從了專家的建議，便計劃修例要輕症病人進行強制檢察。政府這個建議一出，又湧出另一批人說這樣做會損害這樣、影響那樣。
整件事有點荒謬可笑，就好像一個怪圈在無限旋轉，轉來轉去，政府什麼意見都聽取，結局就什麼也做不到。因為每個問題的都有十種意見，而反對聲音總是比較響亮，最後政府就是不做不錯。
從效率而言，只強制檢測輕症病人，的確有缺憾，因為這只有從檢測過程獲取確診者的效率，卻沒有全民強制檢測的可以盡快清零的社會整體效率。當社會因為限聚令而每天損失7億元時，能夠快速清零的方法，才是整體上最有效率的方法。
政府不敢做最佳的選項(全民強制檢測)，唯有採用次佳選項(強制輕症者檢測)。這個做法雖然對清零的作用較低，但起碼可以找出更多的帶病毒者，但依然遭到反對。可見在政治掛帥的社會，什麼事情也做不成。
這讓我想起名著《世界是平的》的作者佛里曼所講的：「「美國沒有一個威權政府，我們也不希望有一個。但我們未能產生一個民主共識，來進行同樣的(抗疫)工作。」如果香港在抗疫上要學習美國，很容易會得出美國的結果。美國人口3.3億，香港750萬，以美國單日確診人數5.7萬人推算，香港單日確診就會是1295人；美國累計有846萬人確診，香港就會有19.2萬人確診。這就是美國尋求民主共識（可能永遠尋找不到）的人命代價。等找到民主共識後，人都死了。
抗疫是行軍打仗，講求高度效率。香港這種吵吵鬧鬧的方式，情況雖然好過外國，但遠差過內地，經濟就會差下去。11月過後，政府的保就業計劃結束，全社會都要捱大裁員大減薪的衝擊，殘忍一點說，拖延行動，自食其果，與人無尤。
盧永雄
有時看見一些街邊「反駁黨」的言論，會令人啞然失笑。
前人大常委譚耀宗講到中美貿易戰，提到「大家都記得韓戰的時候」，就有些「反駁黨」跳出來質疑，指韓戰時譚耀宗只有幾歲，那會了解韓戰。「反駁黨」執著一些雞毛蒜皮的小事歪曲搞大，覺得自己很聰明，這些人的問題正正是不看歷史，不了解歷史潮流發展的大趨勢，做擋住歷史巨輪的那一隻聰明小螳螂。
中美如今展開史詩級的貿易戰，互徵天額關稅，堪比真實戰爭。判斷一國戰爭的成敗機率，可以看看歷史往績。中共在1921年建黨以來，直接參與的多場戰爭，值得銘記。
第一，抗日戰爭。抗日戰爭的槍聲在1937年打響，國共放下分歧聯手抗日。當時，日本是一個新興的軍事強國，從武器裝備到軍事現代化水平，中國都是難以企及。這場戰爭美國遲遲未有參戰，直到1941年珍珠港受日本偷襲後才決定參戰，這次美國是站在中共的同一方。有人說，太平洋戰爭是靠美國兩個原子彈，投到廣島和長崎才可以結束。但試想一下，如果中國人不是頑強抗日，使日本在中國戰場消耗大量的軍力，而是幾個月之內就全國淪陷，日本佔領整個中國，成為其大後方，相信太平洋戰爭的歷史亦都可能改寫。
第二，國共內戰。二戰結束不久，國共內戰在1947年爆發。當時國民黨政府武器精良，無論在軍力或者裝備方面，都遠超共產黨，背後還有美國支持。但是中共就從東北打起，一直南下，最後渡過長江，席捲全國，在1949年10月建立新中國。中共以少勝多，以弱勝強，取得史詩級的戰果。
第三，韓戰。韓戰的情勢更加誇張，因為當時共產黨剛剛打贏國共內戰，元氣未復，新中國成立不久，國力未興。對方是美軍直接落場參戰，支持南韓政府，反攻北韓，在1950年年中，美軍在仁川登陸，擊退朝鮮人民軍後，美國第8軍團越過三八線，迅速向中朝邊境推進，毛澤東毅然決定參戰。當時全世界恐怕都是看淡中國的多，覺得中國沒有辦法打贏美軍的鋼鐵雄師。結果韓戰3年，打得美軍灰頭土臉，最後在1953年簽下停戰協定。
第四，越戰。60年代的越戰，美國支持南越政府，中國支持北越政府。1965年6月9日，第一批中國志願部隊——中國志願工程第二支隊開入越南，中國支援部隊援越抗美軍事行動由此拉開帷幕，大批部隊參與越戰。結果美國深陷越戰的泥沼，中國援越抗美參戰部隊1973年8月全部回國。美國最後在1975年倉惶撤退，越南战争结束。
第五，自衞反擊戰。1972年尼克遜訪華，中美關係正常化。當時中蘇交惡，中國和美國有蘇聯這個共同敵人，中國屢受越南侵擾，幕後就是蘇聯在搞鬼。蘇聯和越南嘗試推動亞洲集體安全體系，越南又入侵柬埔寨，鄧小平決定開戰。這一仗戰情慘烈，中國人民解放軍在短時間內攻佔了越南北部20餘個重要城鎮，一個月之內便宣佈取得勝利，凱旋撤退。這一仗反而是中美在同一陣線，不過美方並無參與，只是精神支持。
以戰果論，中國打贏5場重大戰役，打贏慘烈的戰爭，建立強大的國家。在這5場戰役當中，有兩場美國是跟中國同一陣線，但美國並沒有直接派兵支援。有3場美國則是站在中國的對立面，其中有兩場戰爭，特別是韓戰，美軍是直接落場跟中國主力對壘。但是3場戰爭，強大的美國都敗給中國。從戰爭的歷史，看中美對壘的往績，誰勝誰負，不言而喻。
中國能打贏這5場戰爭，有3個關鍵。
一. 中國有爭取民族獨立、安全和發展的堅定意識形態。誰威脅到中華民族的生存，就是我們的敵人。二，中國人有堅強意志。中國有五千年文化，當中歷經苦難，走過飢荒戰亂，中國人有吃苦犧牲的精神，就是長期作戰最重要的韌性所在。三，中國共產黨有堅強領導。中共的高明戰略決策能力和強勁的組織力，是戰勝多場戰爭關鍵中的關鍵。
每一場戰爭，當中每一個重大決定，都像一場淘汰賽一樣，走錯一步，馬上出局。要每一步都走對，才可以從死人堆中走出來。香港有些人並不愛國，但是他們都要多讀歷史，看看中美博弈的往績，不要走在歷史錯誤的一邊，否則必定粉身碎骨。
盧永雄
