英國脫歐和鼓吹港獨何其相似呢……

英國保守黨迎來200年以來的大敗，僅得130多個席位，只及對手工黨不到三分之一，拿下400多個席位的工黨將會上台執政。過去曾被部份港人仰望的英國主流媒體的分析，也不外如是，他們說保守黨首相辛偉誠是「有史以來最差的首相」，辛偉誠的慘痛經歷，再一次見證「上位容易坐位難」啊。

保守黨的敗因，早在2016年公投脫歐時已種下，辛偉誠只是替死鬼而已。英國公投脫歐，可說是西方民主政制史詩級的錯誤決策。而一手策劃那次脫歐陰謀的前首相約翰遜和他的謀士卡明斯，走得快好世界，約翰遜借脫歐贏得壓倒性選舉勝利5年後，離開了議會，靠演講和在報紙上寫專欄，賺取數百萬美元的收入。卡明斯則把時間花在寫博客上，對陀思妥耶夫斯基、抖音和中央情報局大發偉論。

這些脫歐騙子，靠脫歐上位奪權，如今把一個爛攤子，留給可憐的辛偉誠、保守黨和英國人，脫歐時承諾的「美麗新世界」無影無踪。

正如《政客新聞網》駐歐記者喬恩‧斯通(Jon Stone)所形容，脫歐派當日提出的主要目標，一條也沒有達到：將歐盟法規從英國法規大全中徹底刪除的激進計畫已經被放棄。自由貿易協定的好處已被證明難以實現，英國的公共服務遠未達到預期的提升，在許多情況下幾乎停止運轉，從國外移居英國的人數比以往任何時候都多。斯通做了好好總結，可以看看。

1. 脫歐可以趕走搶飯碗的新移民。這是脫歐公投時對選民最煽動性的宣傳，結果即使英國終止了與歐洲大陸的人口自由流動，但自英國脫歐以來，英國的淨移民人數卻急劇增加。2019年底，英國國家統計局記錄的淨移民人數為33.2萬，到2023年，這一數字將飆升至創紀錄的72.2萬。儘管英國幾乎每位政治家都告訴選民他們希望減少移民人數，但相互競爭的經濟壓力，逼使部長們利用其對移民規則的絕對控制權，悄悄地放寬限制。

牛津大學移民觀察站研究員布林德爾表示，2019年至2023年英國淨移民人數增加的主要原因是持工作簽證和留學簽證的非歐盟公民數量增加。英國大學隨著財務狀況惡化，開始更積極地從海外招收學生。而社會護理等機構則轉向招收移民護理人員填補空缺，因為政府資金有限，導致該行業工資低、工作條件差，越來越難留住英國本土員工。

2. 參加其他自由貿易協定令英國經濟更好。脫歐令英國離開歐盟統一市場，當時約翰遜吹噓，英國可以和美國等其他國家簽署自由貿易協定，前景更加美好。這顯然是一個笑話。美國要求英國這個小弟弟在政治上言聽計從，但卻不肯和英國簽自貿協定。結果英國脫歐後只與澳洲或紐西蘭搞真正的新自貿協定，但他們只是非常遙遠的小國，不是英國的自然貿易夥伴，不能帶來太多好處。

事實上，官方資料有些令人尷尬。英國政府預算責任辦公室認為，從長遠來看，英國脫歐將使英國GDP下降約4%。相比之下，英國脫歐後與澳洲達成的新貿易協定的價值僅佔英國GDP的0.08%。與新西蘭的協議甚至更小，僅為0.03%。參加印太地區的旗艦自貿協定CPTPP，價值僅為0.04%。這只是微不足道的收益，英國脫歐做盡了蝕本生意。

3. 脫歐令公共服務提升。英國脫歐公投期間曾做出大膽承諾，可以從貢獻歐盟哪裏轉移資金，振興英國備受重視的國民醫療服務體系(NHS)，但這一承諾也未能兌現。健康基金會智庫整理的經合組織資料顯示，在2022年，英國在醫療服務方面的支出仍將比法國、荷蘭和德國少至少25%。英國經濟規模已經較小，而且由於脫歐，經濟增長將更加緩慢。十多年來，經濟增長乏力一直是英國在為醫療保健和其他公共服務提供充足資金時面臨的主要問題。財政研究所健康經濟學家馬克斯‧華納說：「從許多指標來看，NHS的表現比2016-17年度要差得多了。」

4. 大舉掃除歐盟限制多多的法規。英國脫歐時的一個吹水分析，指加入歐盟增加了很多監管和法律限制，這是阻礙英國增長的主要原因。先不要去討論這一分析的真確性，脫歐後英國連歐盟法規也去除不了。

辛偉誠在競逐保守黨領導的競選中最令人難忘的宣傳片是，一名西裝革履的男子將一堆標有「歐盟立法」的文件，扔進碎紙機，同時承諾在他擔任首相後的100天內審查或廢除所有歐盟法律。保守黨成員當時對此感到高興，但辛偉誠執政後。很快就放棄這個想法了。他這樣做可能是有充分理由的：沒有人會試圖在一夜之間，單方面取消其法律體系的核心支柱。

看完《政客新聞網》記者斯通對英國脫歐一事無成的總結，自然會想到英國能否重新入歐？但即將出任首相的工黨領袖施紀賢也不是大刀濶斧的人，他看來沒有推動英國重新入歐的魄力。工黨的競選口號是「讓脫歐發揮作用」，承諾基本維持當前的脫歐協議，但暗示願意在農業、食品和化工等領域遵守歐盟規則。即是想和歐盟改善貿易關係而不是重新入歐。問題是既然現實證明英國脫歐做錯了，為何不能重新公投入歐呢？

細思英國脫歐時政客宣傳的4大好處，也和當日香港的港獨派的網上宣傳出奇相似。同樣是反移民，話港獨就不用再讓大陸旅客湧港。同樣是想搞自貿，話不用擔心港獨後經濟變差，和美國訂立自貿協議香港經濟會有好。同樣話港人生活質素會大幅提升，少了新移民爭服務，還可以飲美國礦泉水呢。同樣想擺脫中央法規，話獨立後不用再跟《基本法》。證明政客煽動民情，都不外這幾度板斧，陽光之下，並無新事。

香港幸好搞不成港獨，沒走上邪路，英國就極其慘痛，步上脫歐的歪路。英國選民如今憤憤不平地用選票踢走帶領英國脫歐的保守黨，但工黨真的可以在脫歐的現狀下為他們帶來美好的明天嗎？

或許這就是民主，狠狠地犯錯，付出重大代價，而且傻傻地繼續下去，無力改錯。群眾的眼晴不是雪亮的，而政客為搶選票上台，卻是無比的自私，引領群眾，跳下懸崖。

盧永雄

有時看見一些街邊「反駁黨」的言論，會令人啞然失笑。

前人大常委譚耀宗講到中美貿易戰，提到「大家都記得韓戰的時候」，就有些「反駁黨」跳出來質疑，指韓戰時譚耀宗只有幾歲，那會了解韓戰。「反駁黨」執著一些雞毛蒜皮的小事歪曲搞大，覺得自己很聰明，這些人的問題正正是不看歷史，不了解歷史潮流發展的大趨勢，做擋住歷史巨輪的那一隻聰明小螳螂。

中美如今展開史詩級的貿易戰，互徵天額關稅，堪比真實戰爭。判斷一國戰爭的成敗機率，可以看看歷史往績。中共在1921年建黨以來，直接參與的多場戰爭，值得銘記。

第一，抗日戰爭。抗日戰爭的槍聲在1937年打響，國共放下分歧聯手抗日。當時，日本是一個新興的軍事強國，從武器裝備到軍事現代化水平，中國都是難以企及。這場戰爭美國遲遲未有參戰，直到1941年珍珠港受日本偷襲後才決定參戰，這次美國是站在中共的同一方。有人說，太平洋戰爭是靠美國兩個原子彈，投到廣島和長崎才可以結束。但試想一下，如果中國人不是頑強抗日，使日本在中國戰場消耗大量的軍力，而是幾個月之內就全國淪陷，日本佔領整個中國，成為其大後方，相信太平洋戰爭的歷史亦都可能改寫。

第二，國共內戰。二戰結束不久，國共內戰在1947年爆發。當時國民黨政府武器精良，無論在軍力或者裝備方面，都遠超共產黨，背後還有美國支持。但是中共就從東北打起，一直南下，最後渡過長江，席捲全國，在1949年10月建立新中國。中共以少勝多，以弱勝強，取得史詩級的戰果。

第三，韓戰。韓戰的情勢更加誇張，因為當時共產黨剛剛打贏國共內戰，元氣未復，新中國成立不久，國力未興。對方是美軍直接落場參戰，支持南韓政府，反攻北韓，在1950年年中，美軍在仁川登陸，擊退朝鮮人民軍後，美國第8軍團越過三八線，迅速向中朝邊境推進，毛澤東毅然決定參戰。當時全世界恐怕都是看淡中國的多，覺得中國沒有辦法打贏美軍的鋼鐵雄師。結果韓戰3年，打得美軍灰頭土臉，最後在1953年簽下停戰協定。

第四，越戰。60年代的越戰，美國支持南越政府，中國支持北越政府。1965年6月9日，第一批中國志願部隊——中國志願工程第二支隊開入越南，中國支援部隊援越抗美軍事行動由此拉開帷幕，大批部隊參與越戰。結果美國深陷越戰的泥沼，中國援越抗美參戰部隊1973年8月全部回國。美國最後在1975年倉惶撤退，越南战争结束。

第五，自衞反擊戰。1972年尼克遜訪華，中美關係正常化。當時中蘇交惡，中國和美國有蘇聯這個共同敵人，中國屢受越南侵擾，幕後就是蘇聯在搞鬼。蘇聯和越南嘗試推動亞洲集體安全體系，越南又入侵柬埔寨，鄧小平決定開戰。這一仗戰情慘烈，中國人民解放軍在短時間內攻佔了越南北部20餘個重要城鎮，一個月之內便宣佈取得勝利，凱旋撤退。這一仗反而是中美在同一陣線，不過美方並無參與，只是精神支持。

以戰果論，中國打贏5場重大戰役，打贏慘烈的戰爭，建立強大的國家。在這5場戰役當中，有兩場美國是跟中國同一陣線，但美國並沒有直接派兵支援。有3場美國則是站在中國的對立面，其中有兩場戰爭，特別是韓戰，美軍是直接落場跟中國主力對壘。但是3場戰爭，強大的美國都敗給中國。從戰爭的歷史，看中美對壘的往績，誰勝誰負，不言而喻。

中國能打贏這5場戰爭，有3個關鍵。

一.   中國有爭取民族獨立、安全和發展的堅定意識形態。誰威脅到中華民族的生存，就是我們的敵人。二，中國人有堅強意志。中國有五千年文化，當中歷經苦難，走過飢荒戰亂，中國人有吃苦犧牲的精神，就是長期作戰最重要的韌性所在。三，中國共產黨有堅強領導。中共的高明戰略決策能力和強勁的組織力，是戰勝多場戰爭關鍵中的關鍵。

每一場戰爭，當中每一個重大決定，都像一場淘汰賽一樣，走錯一步，馬上出局。要每一步都走對，才可以從死人堆中走出來。香港有些人並不愛國，但是他們都要多讀歷史，看看中美博弈的往績，不要走在歷史錯誤的一邊，否則必定粉身碎骨。

盧永雄