《壹傳媒》老闆黎智英涉嫌違反《港區國安法》的訴訟將於12月12日開庭。律政司欲阻止黎智英聘用英國御用大律師Tim Owen為其辯護，早前遭到高等法院駁回，律政司決定上訴。
高等法院駁回律政司的上訴申請時表示，准許英國律師代表黎智英「有利國安法的發展」，法庭強調國安法「要以堅實的基礎發展，並採取國際間的司法標準。」法庭的決定惹起很大的爭議。全國政協副主席梁振英批評決定荒謬，指「黎智英不是被控以一般的罪名，而是涉嫌勾結外國勢力，最終竟然可以由外國大律師代表出庭。」他質疑香港在中國的國家安全問題上，為何要用國際間的司法標準？
事件可以從幾個角度去探討：
第一，不會無代表。法庭要保障刑事案被告人的權益，確保他有律師可以代表出庭。大律師需遵守「不可拒聘原則」(Cab-rank Rule) ，意指客人願意支付
律師費用，而案件是在其執業範圍之內，無論案件的性質、長短或複雜程度，都不能拒絕，以確保被告不會沒有律師代表。所以，黎智英不會沒有律師代表。香港本地有很多資深大狀，熟悉相關法例，例如公民黨的資深大律師余若薇，就是其中的一個人選。
第二，發展的必要。一般而言，香港定立了條新的法例，或者在法庭的判決當中，產生一條新的普通法罪名。在普通法的體制下，的確有發展案例的需要。但是，即使從發展案例而言，不需聘用其他國家的律師來本地執業。實施普通法的地區，由當地的優秀律師代表被告出庭打官司，當地的法官判成的案例，自然會成為其他國家法庭借鏡的案例，沒有所謂「國際標準」。
第三，效忠的衝突。現在是審判《港區國安法》的案件，涉及中國的國家安全。案件審議的時候，可能涉及一些機密資料，不適合公開聆訊，會改為內庭進行。但是，如果有外國人成為被告的法律代表，就會出現效忠的衝突。城市大學法律系講師黃汝榮就指出，「英國有一條普通法罪行：包庇叛國罪。Tim Owen在代理此案過程中，或會接觸到與英國國安層面相關的證據細節。根據英國法律，他有義務告知英國政府，但他若這樣做，不僅違反了香港證人的保密原則，更會對中國國家安全帶來風險。」
美國、英國、加拿大、澳洲和新西蘭組成了「五眼聯盟」，有義務分享情報。在美國要求之下，英國政府有可能向Tim Owen索要香港法庭審訊、涉及美英的機密資料。若Tim Owen拒絕提交相關資料，就會觸犯刑事罪行，看不到他會保密。
第四，兩案的差異。外國媒體報導這事件時，重提2019年8月香港律政司試圖聘請英國御用大律師佩里（David Perry）作為黎智英等人參與的反修例非法集會案擔任主控官，結果佩里在英國的龐大聲反對聲浪中退出。外國媒體如《德國之聲》就借此批評特區政府雙重標準。其實，比對兩件案件，正好說明了當中的問題。律政司司長當年本想聘用佩里去會處理案件，並非涉及香港國安法案件，而是涉及非法集會。直接將兩件案件作比較，是在偷換概念。
更大的問題是，佩里當時有意接受聘用，來港代表律政司，但時任英國外相的聶韋敬撰文佩里，認為這案件屬於政治檢控，佩里理應拒絕委聘。英國前司法大臣凡克林亦要求佩里退出此案，理由是佩里不能維持那個角色又同時符合英國的價值。英國國會要求大律師代表受香港委聘的時候，要考慮英國的政治價值和標準，為什麼香港容許涉及國安法的案件，可以委聘外國大律師，不用考慮本地的價值標準呢？
結論是，涉及國安法案件，委聘外國大律師，有泄露國家機密的風險，法庭考慮相關事件的時候，若只單純從發展國安案例來考量，而完全沒有考慮
國家安全的要求，這明顯是思維的缺失。
盧永雄
有時看見一些街邊「反駁黨」的言論，會令人啞然失笑。
前人大常委譚耀宗講到中美貿易戰，提到「大家都記得韓戰的時候」，就有些「反駁黨」跳出來質疑，指韓戰時譚耀宗只有幾歲，那會了解韓戰。「反駁黨」執著一些雞毛蒜皮的小事歪曲搞大，覺得自己很聰明，這些人的問題正正是不看歷史，不了解歷史潮流發展的大趨勢，做擋住歷史巨輪的那一隻聰明小螳螂。
中美如今展開史詩級的貿易戰，互徵天額關稅，堪比真實戰爭。判斷一國戰爭的成敗機率，可以看看歷史往績。中共在1921年建黨以來，直接參與的多場戰爭，值得銘記。
第一，抗日戰爭。抗日戰爭的槍聲在1937年打響，國共放下分歧聯手抗日。當時，日本是一個新興的軍事強國，從武器裝備到軍事現代化水平，中國都是難以企及。這場戰爭美國遲遲未有參戰，直到1941年珍珠港受日本偷襲後才決定參戰，這次美國是站在中共的同一方。有人說，太平洋戰爭是靠美國兩個原子彈，投到廣島和長崎才可以結束。但試想一下，如果中國人不是頑強抗日，使日本在中國戰場消耗大量的軍力，而是幾個月之內就全國淪陷，日本佔領整個中國，成為其大後方，相信太平洋戰爭的歷史亦都可能改寫。
第二，國共內戰。二戰結束不久，國共內戰在1947年爆發。當時國民黨政府武器精良，無論在軍力或者裝備方面，都遠超共產黨，背後還有美國支持。但是中共就從東北打起，一直南下，最後渡過長江，席捲全國，在1949年10月建立新中國。中共以少勝多，以弱勝強，取得史詩級的戰果。
第三，韓戰。韓戰的情勢更加誇張，因為當時共產黨剛剛打贏國共內戰，元氣未復，新中國成立不久，國力未興。對方是美軍直接落場參戰，支持南韓政府，反攻北韓，在1950年年中，美軍在仁川登陸，擊退朝鮮人民軍後，美國第8軍團越過三八線，迅速向中朝邊境推進，毛澤東毅然決定參戰。當時全世界恐怕都是看淡中國的多，覺得中國沒有辦法打贏美軍的鋼鐵雄師。結果韓戰3年，打得美軍灰頭土臉，最後在1953年簽下停戰協定。
第四，越戰。60年代的越戰，美國支持南越政府，中國支持北越政府。1965年6月9日，第一批中國志願部隊——中國志願工程第二支隊開入越南，中國支援部隊援越抗美軍事行動由此拉開帷幕，大批部隊參與越戰。結果美國深陷越戰的泥沼，中國援越抗美參戰部隊1973年8月全部回國。美國最後在1975年倉惶撤退，越南战争结束。
第五，自衞反擊戰。1972年尼克遜訪華，中美關係正常化。當時中蘇交惡，中國和美國有蘇聯這個共同敵人，中國屢受越南侵擾，幕後就是蘇聯在搞鬼。蘇聯和越南嘗試推動亞洲集體安全體系，越南又入侵柬埔寨，鄧小平決定開戰。這一仗戰情慘烈，中國人民解放軍在短時間內攻佔了越南北部20餘個重要城鎮，一個月之內便宣佈取得勝利，凱旋撤退。這一仗反而是中美在同一陣線，不過美方並無參與，只是精神支持。
以戰果論，中國打贏5場重大戰役，打贏慘烈的戰爭，建立強大的國家。在這5場戰役當中，有兩場美國是跟中國同一陣線，但美國並沒有直接派兵支援。有3場美國則是站在中國的對立面，其中有兩場戰爭，特別是韓戰，美軍是直接落場跟中國主力對壘。但是3場戰爭，強大的美國都敗給中國。從戰爭的歷史，看中美對壘的往績，誰勝誰負，不言而喻。
中國能打贏這5場戰爭，有3個關鍵。
一. 中國有爭取民族獨立、安全和發展的堅定意識形態。誰威脅到中華民族的生存，就是我們的敵人。二，中國人有堅強意志。中國有五千年文化，當中歷經苦難，走過飢荒戰亂，中國人有吃苦犧牲的精神，就是長期作戰最重要的韌性所在。三，中國共產黨有堅強領導。中共的高明戰略決策能力和強勁的組織力，是戰勝多場戰爭關鍵中的關鍵。
每一場戰爭，當中每一個重大決定，都像一場淘汰賽一樣，走錯一步，馬上出局。要每一步都走對，才可以從死人堆中走出來。香港有些人並不愛國，但是他們都要多讀歷史，看看中美博弈的往績，不要走在歷史錯誤的一邊，否則必定粉身碎骨。
盧永雄
