香港最近出現一個新冠疫情病死率的爭拗，本港第5波疫情至今有已有9個月，截至星期四，累計有9623人病死，當中約有9100人是今年首4個月疫情高峰時離世。
前醫管局行政總裁梁栢賢近日提出質疑，指政府計算病死率應分開計算今年初疫情高峰期的病死率和近日疫情反彈的「粗病死率」。他認為近期的「粗病死率」不足0.1%，與流感相若。不過，政府的看法並非如此，醫務衛生局局長盧寵茂反駁說，這種計算「嚴重選擇性偏誤」，令市民輕視疫情。他強調應該以整個第5波計算的病死率0.6%比較恰當。
這個病死率的爭議，表面看是截取數據的時段不同，政府以整個第5波9個月疫情作為基數去計算，而梁栢賢等只以5月15日至9月這段時間的疫情作為基數去計算，就得出不同的病死率。
兩種不同計法，有不同的理據和思維。第一，梁栢賢只截取近期數據的做法，從分析事物的角度，有捕捉到近期變化的好處，但也有輕視疫情的壞處。他希望藉著指出疫情不嚴重而叫政府進一步放寬抗疫政策，例如外地回港的檢疫隔離日數。但「新冠如流感」之說有一個副作用，令人覺得不用接種疫苗也無問題。
第二是，政府以整個疫情作為病死率的計算，是一個審慎的做法。由於疫情是延續的，期間沒有清零，只是Omicron變種病毒變成了主流而已。所以，以整個長達9個月的第5波疫情作為基數來計算病死率，合符科學，也比較審慎。當然，這種計法的壞處就是突顯了疫情的嚴重性，而好處亦復如此，這樣可以鼓勵更多人去打針，加快建起免疫屏障。
那麼，為什麼5月以後的病死率會偏低呢？我認為主要有三個因素：
第一是疫苗接種率已提高了，特別是80歲以上的極易感人群的接種率；第二是今年3月開始了給處方口服藥予長者等高危患者，令死亡率下降；第三，最弱的一批在年頭那一波已過身了。第四，可能是更重要的，就是第五波初期，即今年年頭的疫情爆發，可能已有200、300萬人受到感染，他們再受感染的機會率只有1%，令這一波疫情後段可感染人群的基數接近減半。
然而，無論是以整個第五波計算的0.6%病死率，還是只是用所謂的0.1%「粗病死率」，都沒有提及一個關鍵因素，就是感染人群的基數。
過去，香港每年流感病死的人數大約有100人至300人左右，有300人以上病死的年份，流感已相當嚴重。但是，由5月中至今，已有超過500多人病死，而這一波疫情還未結束。以近期平均一天有10人病死計算，到這一波疫情結束，死亡人數可能達到700至800人，就等於香港每年流感平均死亡人數的5倍！
即使以梁栢賢所謂的「粗病死率」0.1%計算，為何新冠的病死率和流感相同，但死亡人數卻多這麼多呢？
主要是感染基數不同。由於流感是長期流行的病毒，一生人感染流感的次數可能過百甚至上千，身體已有充足的抗體保護，流感即使殺到，感染流感的人數也會比較少。假設有15萬人感染，0.1%的病死率，就等於150人死亡。
問題是，新冠病毒是新型病毒，感染和重複感染的人相對於流感少很多，新冠免疫屏障仍然比較低，疫情一旦爆發，感染人數會多很多，由於基數大，就算病死率相同，死亡的人數也多很多。
這裡有有一個更嚴重的問題，完全沒有接種疫苗亦未感染過新冠病毒的人群，特別長者，遇上疫情的時候，真的會如蒼蠅一樣死去。80歲以上的人，沒接種疫苗的，病死率達到13%。現時，80歲或以上，一針也未接種的共有11.6萬人（29.2%），70至79歲、沒接種疫苗的有9.9萬人（16.7%），而60至69歲有11.5萬人（10.3%）。這些沒接種疫苗的長者，一旦受到感染，死亡的機會很大。
假設那11.6萬、一針也未接種的80歲以上的老人家，全數感染，13%的病死率，等於會有超過1.5萬人死亡。
所以，要認清「新冠不等如流感」的事實，未接種者趕緊去打針。越多長者打針，香港越具備開放的條件。
盧永雄
有時看見一些街邊「反駁黨」的言論，會令人啞然失笑。
前人大常委譚耀宗講到中美貿易戰，提到「大家都記得韓戰的時候」，就有些「反駁黨」跳出來質疑，指韓戰時譚耀宗只有幾歲，那會了解韓戰。「反駁黨」執著一些雞毛蒜皮的小事歪曲搞大，覺得自己很聰明，這些人的問題正正是不看歷史，不了解歷史潮流發展的大趨勢，做擋住歷史巨輪的那一隻聰明小螳螂。
中美如今展開史詩級的貿易戰，互徵天額關稅，堪比真實戰爭。判斷一國戰爭的成敗機率，可以看看歷史往績。中共在1921年建黨以來，直接參與的多場戰爭，值得銘記。
第一，抗日戰爭。抗日戰爭的槍聲在1937年打響，國共放下分歧聯手抗日。當時，日本是一個新興的軍事強國，從武器裝備到軍事現代化水平，中國都是難以企及。這場戰爭美國遲遲未有參戰，直到1941年珍珠港受日本偷襲後才決定參戰，這次美國是站在中共的同一方。有人說，太平洋戰爭是靠美國兩個原子彈，投到廣島和長崎才可以結束。但試想一下，如果中國人不是頑強抗日，使日本在中國戰場消耗大量的軍力，而是幾個月之內就全國淪陷，日本佔領整個中國，成為其大後方，相信太平洋戰爭的歷史亦都可能改寫。
第二，國共內戰。二戰結束不久，國共內戰在1947年爆發。當時國民黨政府武器精良，無論在軍力或者裝備方面，都遠超共產黨，背後還有美國支持。但是中共就從東北打起，一直南下，最後渡過長江，席捲全國，在1949年10月建立新中國。中共以少勝多，以弱勝強，取得史詩級的戰果。
第三，韓戰。韓戰的情勢更加誇張，因為當時共產黨剛剛打贏國共內戰，元氣未復，新中國成立不久，國力未興。對方是美軍直接落場參戰，支持南韓政府，反攻北韓，在1950年年中，美軍在仁川登陸，擊退朝鮮人民軍後，美國第8軍團越過三八線，迅速向中朝邊境推進，毛澤東毅然決定參戰。當時全世界恐怕都是看淡中國的多，覺得中國沒有辦法打贏美軍的鋼鐵雄師。結果韓戰3年，打得美軍灰頭土臉，最後在1953年簽下停戰協定。
第四，越戰。60年代的越戰，美國支持南越政府，中國支持北越政府。1965年6月9日，第一批中國志願部隊——中國志願工程第二支隊開入越南，中國支援部隊援越抗美軍事行動由此拉開帷幕，大批部隊參與越戰。結果美國深陷越戰的泥沼，中國援越抗美參戰部隊1973年8月全部回國。美國最後在1975年倉惶撤退，越南战争结束。
第五，自衞反擊戰。1972年尼克遜訪華，中美關係正常化。當時中蘇交惡，中國和美國有蘇聯這個共同敵人，中國屢受越南侵擾，幕後就是蘇聯在搞鬼。蘇聯和越南嘗試推動亞洲集體安全體系，越南又入侵柬埔寨，鄧小平決定開戰。這一仗戰情慘烈，中國人民解放軍在短時間內攻佔了越南北部20餘個重要城鎮，一個月之內便宣佈取得勝利，凱旋撤退。這一仗反而是中美在同一陣線，不過美方並無參與，只是精神支持。
以戰果論，中國打贏5場重大戰役，打贏慘烈的戰爭，建立強大的國家。在這5場戰役當中，有兩場美國是跟中國同一陣線，但美國並沒有直接派兵支援。有3場美國則是站在中國的對立面，其中有兩場戰爭，特別是韓戰，美軍是直接落場跟中國主力對壘。但是3場戰爭，強大的美國都敗給中國。從戰爭的歷史，看中美對壘的往績，誰勝誰負，不言而喻。
中國能打贏這5場戰爭，有3個關鍵。
一. 中國有爭取民族獨立、安全和發展的堅定意識形態。誰威脅到中華民族的生存，就是我們的敵人。二，中國人有堅強意志。中國有五千年文化，當中歷經苦難，走過飢荒戰亂，中國人有吃苦犧牲的精神，就是長期作戰最重要的韌性所在。三，中國共產黨有堅強領導。中共的高明戰略決策能力和強勁的組織力，是戰勝多場戰爭關鍵中的關鍵。
每一場戰爭，當中每一個重大決定，都像一場淘汰賽一樣，走錯一步，馬上出局。要每一步都走對，才可以從死人堆中走出來。香港有些人並不愛國，但是他們都要多讀歷史，看看中美博弈的往績，不要走在歷史錯誤的一邊，否則必定粉身碎骨。
盧永雄
