其他國安案件
2020 年 5 月 13 日， 7 人涉於沙田新城市廣場「和你 Sing」中，毁壞飲品店「喜茶」而被控。浸會大學學生會前外務副幹事長戴嘉平與其孖生兄弟戴嘉正，被裁定刑事毀壞及拒捕罪名不成立。律政司不服，以案件呈述方式提出上訴。
法官陳仲衡星期一（4月7日）頒下判詞，裁定原審罪名不成立是「有悖常理」，律政司上訴得直。陳官認為較理想的後續處理方法是將本案發還原審裁判官，由她按法律問題給予的意見進一步處理案件。
判詞稱，原審裁判官忽略了眾多閉路電視片段的累積份量，法庭從控方證據中裁定戴嘉正及戴嘉平兩名被告準確被辨認。
上訴人為律政司，兩名被告為孖生兄弟戴嘉正及戴嘉平，二人被控一項刑事毀壞，指他們在2020年5月13日，在沙田新城市廣場的「喜茶」內損壞兩部收銀機顯示屏和一部八達通處理器，總值港幣15200元。戴嘉平另被控於同日抗拒在正當執行職務的警員14511。
此外，二人另涉2019年7月1日金鐘暴動案罪成，於2024年10月被判入教導所。
案件編號：HCMA262/2024
41歲葡籍男子黃煡聰被指是「香港獨立黨」主席，涉網上平台發布帖文，倡議廢除《中英聯合聲明》、香港獨立等。原審時承認一項「串謀煽動他人實施分裂國家罪」，於去年4月被判囚5年，他不服判刑提上訴。星期二（15日）被上訴庭駁回，維持原判。
男子不服串謀煽動分裂國家罪囚5年提上訴
上訴方指，原審不應把《國安法》下最低刑期套用在串謀罪行。雖然《國安法》第62條訂明「香港特別行政區本地法律規定與本法不一致的，適用本法規定」，但本案的第21條沒有明文使用「串謀」字眼，與《刑事罪行條例》下的串謀罪沒有衝突。
判詞指出，《國安法》第20條或第21條都沒有明文提及串謀，但這不是說立法原意是把串謀罪排除。《國安法》與香港特別行政區的刑事法律銜接、兼容和互補，串謀煽動實施《國安法》第20條犯罪的判刑，必須跟從《國安法》第21條的規定，在其制定的量刑框架內進行，不能低過適用級別所規定的下限。
根據《國安法》第21條，煽動分裂國家罪，若情節嚴重，「處5年以上、10年以下有期徒刑」；若情節較輕，「處5年以下有期徒刑、拘役或者管制」。
高等法院
判詞續指，申請人犯案時間長達28個月，並且明顯是有計劃、有預謀的行為。申請人利用互聯網發表涉案帖文，以加強煽動的效果煽動的對象是普羅大眾，涉案平台有數以千計的人跟隨，人數實在不少。涉案帖文煽動以不同的手法達到犯案的目的，部分帖文鼓吹以暴力手段推翻中國和特區政府。不僅與他人串謀，更已採取某些實際行動去煽動他人實施分裂國家。
上訴庭稱，雖然案件的申請人被控串謀罪，但其犯罪情節與煽動罪無異。原審法官裁定案件為「情節嚴重」正確，而他以6年半為量刑基準亦屬合理，並非明顯過高。考慮到適用的判刑原則和本案的整體情況，原審法官判處申請人5年監禁既非原則犯錯，亦非明顯過重，所以拒絕他的上訴許可申請。
上訴人黃煡聰由大律師石書銘代表，律政司一方由副刑事檢控專員周天行代表。案件由首席法官潘兆初、上訴庭法官彭偉昌及彭寶琴審理。
案件編號：CACC92/2024
