蘋果巨頭庫克示範「商人須愛國」應特普朗MAGA要求 為「國家利益」擲5千億

最近長和計劃出售巴拿馬港口等資產，受到強烈批評，有人為它辯護，說這是「在商言商」的商業行為，不應被要求以國家為重，一位商界朋友看後十分激氣，說美國號稱奉行資本主義自由經濟，但其巨企都不容許歪離「愛國主義」，特別是特朗普回朝後，他們都須將國家利益放於首位，絕不可以「在商言商」，當政府冇到。他舉例說，蘋果CEO庫克近月宣布在美國本土投資5000億美元，以履行商界的「愛國承諾」，充分示範了美國巨企即使如何強大、如何國際化，都要先顧及國家利益。此外，矽谷投資鉅子近年亦掀起「愛國浪潮」，是另一個有力佐證。

蘋果CEO庫克履行特朗普要求的「愛國承諾」，未來4年在美國本土投資5千億美元，出大力氣令「美國再強大」。

庫克領導的蘋果公司，全球化程度極高，而中國是其主要市場，但他對特朗普提出的「美國優先」（MAGA)，以及「拒絕全球化主義，信奉愛國主義」的豪言，完全心領神會，視之為對美企的政治要求，不敢不從。所以在特朗普就任後不久，他即以真金白銀展示其「愛國心」。

特朗普提出「拒絕全球化主義，信奉愛國主義」，科企巨頭纷纷用具體行動以示遵行，矽谷投資鉅子亦掀起「愛國浪潮」，大量投資於國防科技。

商界朋友心水夠清，記得庫克於2月24日宣布一項投資大計，就是在未來4年，於美國本土投資5000億美元，新增2萬個就業職位，並在德州休士頓興建一家製造AI伺服器的大廠。《商業周刊》就此訪問了哥倫比亞大學商學院教授基姆，他一語中的，說「每家公司都會迎合當政者的要求」，為此把投資重新包裝，以顯愛國心，而他說的當政者，明顯就是特朗普。

庫克積極履行「愛國承諾」，其實以往早有先例。《商業周刊》指，2019年特朗普做首任總統時，庫克便曾帶總統大人去德州奥斯汀的Mac Pro 電腦工廠參觀，對方當時興高彩烈稱，「我們正見證美國一座重要工廠誕生」。庫克精心安排這場「愛國演出」，同樣是為了表現愛國精神。

除了庫克外，其他科技巨企如Meta的朱克伯格、亞馬遜的貝索斯、Open AI的阿特曼等，也紛紛表達了同樣態度，「愛國」不甘後人，而幫特朗普做刀手整頓聯邦政府的科技巨頭馬斯克，更不在話下，早就扮演愛國急先鋒。亦因這樣，各位大孖沙都在總統就職禮站在前排，備受尊崇。

其實矽谷的投資鉅子去年已掀起「愛國浪潮」，《華爾街日報》一篇報道指出了一趨勢，說他們投入美國國防領域的資金大增，轉變了對中國市場的偏好。根據一份報告，矽投資鉅子向排名前100位的美國國安相關的初創企業，投資了420億美元，這些公司從聯邦政府取得的合同，達20億至50億美元。

據報道，曾經「養大」蘋果和Google 的紅杉資本，近年投資目標之一，正是軍方製造氫動力武器系統的Mach Industries，它還投資於軍用無人機等新科技。

雖然有關投資也同時有商業考慮，例如美國加強與中國軍事抗衡，確令生意有利可圖，不過更大原因，是政府向他們提出「振興美國」的政治要求，不容許他們一味講「在商言商」，而向「愛國投資」耍手擰頭。

庫克和矽谷投資鉅子的故事，清楚告訴大家，所謂「在商言商」、「商人無國界」，全都是狡辨之詞，現實上企業與國家不能分開，也不應分開，利益是绑在一起的，此道理中美皆然。在這大方向中迷失的企業和個人，要醒醒了。

時人物語

** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **

長和擬「打包」出售海外43個港口，由美資公司牽頭的財團接手，因這些港口多位於戰略要地，對中國極之不利，故連日來內地與本港對「大刁」惡評不絕，在巨大壓力下，傳聞長和本周三將暫緩簽約。即使長和不顧嚴重後果，最後硬要簽約，仍須面對重重變數，行會召集人葉劉就指，除了國家市場監督管理局可以審查這次交易，由於多個港口位於歐洲，不排除歐盟會用「反壟斷法」加以干預。我翻查資料，歐盟去年11月就曾針對Facebook 母公司Meta 壟斷網上平台廣告，重手判處罰款65億港元，若日後它以同一手段對待長和這交易，都咪話唔攞命。

葉劉指長和出售大批港口給美資牽頭的財團後，將出現壟斷，除了中國當局可依法審查這「大刁」外，也不排除交易可能觸犯歐洲的反壟斷法，導致歐盟出手干預。

葉劉昨日在fb發文指，香港冇壟斷法，而《競爭條例》沒提及併購，意思是，港府欠缺法律手段，去對付發生在境外的商業壟斷，例如今次長和多個港口被收購。但是，內地的《反壟斷法》寫明，「中國境外的壟斷行為，對境內市場競爭產生排除、限制影響的，適用本法」，即是說，當局有權依法規管涉及境外資產的交易，包括長和這項「大刁」。

這種反壟斷措施非中國獨有，美國和歐盟等，都有類似法律。葉劉說，美國早於1890年就通過《休曼反壟斷法案》，並有其他法例禁止妨礙競爭商業行為。至於歐盟，數十年前已實施《歐洲共同體競爭法》，亦即「反壟斷法」，主要是防止大企業弱肉強食，扼殺公平競爭。

今次長和擬出售的港口中，部分位於歐洲，包括比利時、德國、波蘭、西班牙、荷蘭、瑞典等的戰略重地，而買家財團成員之一TiL的控股公司「地中海航運」（MSC），是航運超级巨企，本來已透過TiL 營運全球70多個港口，如果把長和的大批港口也「呑下」，將形成絕對壟斷。

葉劉同我講，歐盟有全面法律管制區內的商業競爭，而長和擬出售的港口中，多個位於歐洲，若營運被「高度壟斷」，不排除交易可能觸犯競爭法例，導致歐盟出手介入。

去年11月，歐盟委員會就曾裁定Facebook 母公司Meta壟斷社媒平台廣告，違反競爭法，嚴厲判罰款8億歐元（約65億港元），出手相當狠辣。

除了反壟斷法外，歐盟也有其他法例處理長和大批港口易手，其一是《歐盟外資審查框架條例》，成員國可基於國安等理由，阻止及限制外資公司收購關鍵基礎設施，包括港口。所以歐盟如真的干預，也不奇怪。

說回阿爺對這宗交易的反應，葉劉指，長和今次賣掉的多個港口，對國家而言，是重要戰略資產，但事先卻不打招呼，「又怎說得過去？」她說，若此事發生在美國，美企擬賣掉在國外的關鍵礦產，卻沒與白宮磋商，相信白宫不會坐視不理，大有可能立即啟動反壟斷法，伸出「長臂」阻止。

長和營運的大批港口若然易手，戰略上對中國肯定有重大影響，故當局若出手干預，亦合法合理。

葉劉所說十分對，根據一本爆美國「長臂管轄」的書《隱秘戰爭》披露，美國政府有個「外國投資委員會」，負責監管外資對美企的投資，若有外國公司想收購美國企業，特別是涉及國防、交通、能源、電子等業務，必須先取得該委員會同意。例如2017年時，中企想投資於美國萊迪斯半導體公司，就被委員會「封殺」。

按同樣邏輯，中國當局出手監管長和這宗「大刁」，又有何不可呢？